我刚刚工作的时候，面试官曾经跟我说：好好干两年，可以迅速从程序员成长为工程师。当时我觉得太诧异了，从很多招聘启示来看，“程序员”不就等于“工程师”吗，只是“工程师”更好听一些而已。等我工作久了，才知道“程序员”和“工程师”真的是不一样的——程序员只写程序，工程师写能在现实世界中创造价值的程序。 可惜，很多软件开发人员未必清楚两者的差别，甚至做了很久也只算程序员而不算严格意义上的工程师。所以我就自己的观察和经验，谈谈程序员和工程师的差别。 (more…)
早上一个朋友在朋友圈里跟我说：“上次你推荐的《信息简史》和《知识的边界》两本书，我觉得很不错。” 这条消息让我比较差异，首先我并没有“推荐”过这两本书，只是在公众号之前的文章里提到过；其次此人学历不高，是个生意人，经常生意忙得不可开交。就这样一位朋友，竟然会在一个周末的早上告诉你，他读完了你提到过的《信息简史》和《知识的边界》。而且我知道，下次见面的时候，我们一定可以聊很多有关的话题，就像之前夜里一边飞驶在沪杭高速上，一边聊科斯定理一样。 (more…)
原文 "BRITAIN does not dream of some cosy, isolated existence on the fringes of the European Community," asserted Margaret Thatcher…
原文 Once home to fishermen and farmers, modern Hong Kong is a teeming, commercially-vibrant metropolis where Chinese and Western influences…
原文 The last two months have seen some astonishing bidding in auctions of Chinese treasures. Record after record has fallen…
稍微了解一点科学的人都知道，人类所使用的自然语言是不够严格精确的。这些语言既有规则（譬如句子要有完整的结构，英语中过去发生的动作要用过去式），又没有规则（譬如不规则动词，以及某些约定俗成而“毫无道理”的搭配）。从某种意义上说，语言的活力和创造力，就在于能够灵活游走于这种有/无规则的矛盾之间，“搭配”出不曾出现过，但意义完整的词句。 比如近年来出现的“积淀”、“积弱”之类的词语，就是这种搭配的结果；语句的例子就更多，比如“漂亮得一塌糊涂”，按常理“漂亮”和“一塌糊涂”似乎相距十万八千里，但是在某些情况下搭配使用，读者却觉得“写得很棒”。在阅读这样的词句时，读者依据的是母语的本能，而且这种本能是有规矩的，不能随意乱来。“漂亮得一塌糊涂”说得通，“漂亮得难以收拾”就不通了；“千锤百炼”可以调换成“百炼千锤”，但“千炼百锤”就非常别扭了。 (more…)
词语是语言的基本组成单位，所以进行翻译时，也应当首先确保准确认识原文的词意，然后在目的文字中选择合适的词汇进行表达。这个道理说起来似简单，做起来却很麻烦，因为词语的意思通常不只一种，有表意（denotation）和涵义（connotation）的区别。表意是刚性的、常见的意义，而涵义是词语蕴含的相关意义。比如英文中的fox，表意是“狐狸”，涵义则是“狡诈”；中文里的“牛”，表意是一种动物，涵义则是“壮实”或者“勤勉”。fox的表意和涵义在中英文里较为相似，但“牛”则相差较远。所以如果看到英文原文说“这人强壮如马”，译者必须知道这里取的是涵义，所以译成中文必须改为“这人强壮如牛”。 (more…)