大概六年前，我在一家名为“抓虾”的在线RSS阅读网站工作（如果你不清楚RSS阅读网站是什么，可以参考Google Reader）。阅读器都需要显示当前用户的未读数，抓虾的做法是给出精确的数字，明确告诉用户“你还有2456篇文章没读过”，Google Reader则显示为10+、100+等形式，告诉用户“我还有十多篇/一千多篇文章没读过”。初看看来，这只是一种普通的差异，但产品人员提出10+、100+的形式更好，原因我如今记不太清楚了，似乎是说这样给用户的心理压力更小，因为如果数字比较大，用户就不需要知道具体的数值，所以阅读体验更好。虽然程序员都并不认同这种理论，但因为分工不同，最终做开发的大伙还是完成了这个功能。“可想而知”的是，这个功能上线之后并没有带来明显的正面反馈。更好玩的是，过了一周，Google Reader的未读数竟然改成了准确数字！
前几周，我在twitter上说起这个故事，本来只是凑兴当个玩笑，收到的反应却出乎我的意料，因为反馈大都是对产品经理一边倒的负面评价。我又想到自己的一个朋友，他在某家以产品经理文化著名的大公司做开发，谈到理想的工作，他的要求是“找个产品经理少的地方就好了”。这样看来，程序员和产品经理的矛盾是普遍而且深刻的。
按常理推断，如果合作双方处于这种别扭的状态，必然无法得到满意的工作成果。但究竟是什么原因造成了这种别扭呢？我仔细思考之后认为，重要原因之一就在于工作的割裂：在很多公司里，程序员和产品经理是“铁路公安，各管一段”，程序员只负责实施，根本不关心也不用关心是谁在什么情况下用这个产品，用来干什么；产品经理只负责规划，根本不关心技术上能不能实现，也不关心实现代价多大。估计在这样安排的人心里，程序员就像瞎子，只会走路不会看路；产品经理就像跛子，只会看路不会走路。所谓分工协作，就是跛子指挥瞎子，大家一起逃命。然而随便想想就知道，产品是个有机的复杂整体，“逃命”只是简单的、目的明确的短期行为，跛子-瞎子这种的配合，即便真能逃命，也不适合做产品。
退一步说，即使产品真的像逃命那么简单，跛子只管跑路，跛子只管指挥，这样的组合就能顺利逃命？就能每次都顺利逃命？答案显然是否定的，所以在真实世界中我们经常看到，这种瞎子-跛子的组合，经历过几次失败，往往大家都会不甘心，要越界工作，于是瞎子也会去摸索，跛子也会勉强走几步——程序员踢开产品经理或者阳奉阴违，产品经理挽起袖子亲自写代码。这样的事情，不是也常有发生吗？
据我观察，要想真正做出好的产品，程序员和产品经理对于最终目标的认识必须相当一致，而且必须打破“井水不犯河水”的分工局面。换句话说：在最终目标认识一致的前提下，产品经理必须有技术思维，必须了解哪些能实现，哪些不能实现，怎样实现起来困难，怎样实现起来容易；程序员也必须有产品思维，不能只关心实现，必须从更广阔的角度去理解和看待自己的工作。这样配合起来，才有可能做出不错的产品。因为我自己有较多程序员方面的经验和思考，所以下面只讲解程序员应当具有的产品意识。
程序员具有产品意识，是非常有益而且非常必要的，原因至少有三条。
第一，优秀的产品经理是非常少的。包装出来的“乔布斯”的例子误导了太多的人，似乎产品经理可以不讲道理，靠天赋和直觉即可。其实真正的产品经理既需要天赋，也离不开训练，他起码应当具备严密的思维，在产品尚未开发出来之前，可以在大脑里全面地推敲；具备良好的沟通能力，能将关于产品的设想和规划准确传达给相关各方；具备一定的数据分析能力，以便客观判断用户的反馈；如果再加上一点技术背景，就更好了。不幸的是，目前这样的产品经理少之又少，相当部分的产品经理都是拍脑袋派（我想到了，这个就应该这么办，你别多问）、唯上派（你别问我说的有没有道理，老板就是这么要求的），甚至就干脆就是“功能经理”。如果程序员没有产品意识，又不幸与这样的产品经理搭配工作，结果往往稀里糊涂就掉到坑里，更可惜的是，连反思提高的余地都没有（另一方面，遇到好的产品经理是非常幸运而且幸福的，这点我有亲身体验）。
第二，产品经理是不能面面俱到的。一款产品包含有许多个层面和方面，它们最终都是由程序员（开发人员）一点点完成的，产品经理即便涉及了实现过程，也不可能事无巨细、处处负责。另一方面，用户对产品的体验是全方位的，必然有许多细节是产品经理注意不到也想不到的，用户对它们却可能非常在意。如果负责实现的程序员在这些方面多一点思考，往往可以起到锦上添花甚至四两拨千斤的作用。前段时间网络上流传一篇文章，讲解亚马逊显示分类菜单比其它网站更迅速的原理，这个改进就是工程师自己思考的结果。
第三，开发工作其实是更广义的“产品”的一部分。好的产品离不开好的开发，只有好的开发却不能保证有好的产品。想做出好的产品，开发人员当然需要理解产品。这里不妨对大家都熟悉“三个工匠”的故事做个变通：规划城市的是设计师，工匠只负责砌砖，但是只甘心于自己干活对外不闻不问的工匠，与知道“这是美丽城市一部分”并积极思考的工匠相比，后者营造出美丽城市的可能性显然更高，工作所创造的价值也更大。
所以，如果程序员想做出一款用户满意的产品，与其期待遇到巨细靡遗的靠谱的产品经理，还不如培养自己的产品意识，超越单纯的实现去思考问题。产品意识培养起来并不难，除了正规阅读学习产品方面的资料，平时哪怕多思考“谁会在什么情况下怎么使用我的产品”，都会有不小的进步。这类的例子我亲眼见过，下面举个很小很简单的例子。
在仓库的分捡流水线上，操作员必须复核确认每个包裹的重量。在业务量不大的时侯，将每天的工作结果保存到一张Excel表格即可。但是业务增长之后，这种方式显然行不通，需要有自动化的软件来协助操作员。开发过软件的人都知道，要做的是个非常简单的GUI程序，用户登录、读取包裹信息、确认核重信息都已经有对应的API，条码扫描枪和电子秤的数据读取也有现成的接口，将它们关联起来即可。但是负责开发的程序员在程序之外，还着重考虑了好几个问题：
这些问题都不是单纯的技术问题，而是产品方面的问题。可是不依赖产品经理，积极思考的程序员自己就可以解决。最终结果是，这个完全由程序员开发的软件得到了用户（操作员）的认可，使用起来可靠方便，日后的修改只是增加新的功能，使用方面完全不必改动。我也相信，开发这个软件的程序员，以后无论是单干还是与产品经理配合，能取得成就的机会都要比只会“埋头写代码”的程序员更大。
如果有人觉得这还不满足，希望知道程序员有了产品意识还有什么别的好处？且让我讲个故事：我有个做金融的朋友，从小参加过不少信息奥赛培训，业余也自己写过不少小工具。有一天他问我：“你说程序员的工作有那么高级吗？不就是写写代码？你看我也会不少编程语言，也写过不少程序，所以程序员没什么了不起的吧。”我回答：“那么，你有没有写过给别人用的程序呢？”他想了一会儿说：“好吧，你赢了。”
From Life Sailor, post 做个懂产品的程序员
在上一篇文章里，我列举了一些种族歧视现象的亲身经历，引发了许多读者的讨论。但是让我略感遗憾的是，许多人大概没有注意文章的标题，没有觉察到关键是“比想象的要复杂”，所以直接给出了一个简单的论断。 我的本意绝不是强化已有的简单粗疏的刻板印象，而是希望让大家知道，种族歧视这回事，有许多的侧面和细节。了解这些侧面和细节，有助于我们形成更立体的认知。 于是就有了下面这些内容，希望能引发大家的思考。 一 种族歧视是一种最简单粗暴的歧视。 许多人都知道，“歧视”的英文是discriminate，准确的意思是“区别对待”。既然要区别对待，就自然首先必须有办法区分。目力所及，似乎没有人愿意“区别对待”与自己完全同样的人，而总是要先找出一点区别来，再实行区别对待。 所以，种族、口音、家庭出身、经济能力等等各种因素，都可以成为“区别”的指标，由此催生出区别对待。在这些因素当中，种族大概是最容易识别的特征——判断口音需要等对方开口，家庭出身、经济能力等等因素就更是要全面接触才可能了解。唯有种族，具体来说，绝大多数时候是相貌和肤色，是可以远远一眼就望见的。 也恰恰是因为这个原因，种族歧视特别容易引起反感。 这些年来，我得到的一条重要的生活经验是，如果你希望指出对方的问题，但又不纯粹是为了激怒对方，那么最好不要归因为一些木已成舟，对方无法改变的因素，否则对方多半会恼羞成怒。 举个例子，你觉得某人的口语表达还可以更好一点，完全可以直接给出具体的建议。但是如果从“经济不发达地区来的人就是口语差”，或者“个子矮的人就是没自信心来表达”，那几乎一定会制造矛盾。因为“口语表达”是可以改进的，加以锻炼将来肯定更好，而“不发达地区来的人”和“个子矮的人”就像烙印一样，是无法摆脱的。这种话说出来，对方哪怕有意愿改进，也会觉得无奈甚至恼怒。 种族歧视也是这样，“种族”同样是一种烙印，是无法摆脱的。所以当对某些人的判断与种族挂钩的时候，他或她必然感到无奈甚至愤怒。况且老话说“人上一百，形形色色；人上一万，千奇百怪”。哪怕是同一个种族的人，也可能在肤色、相貌之外完全找不到相同点。先入为主地用种族去对其他人下判断，无论是从情感反应上，还是从逻辑上，都是站不住脚的。 (more…)
去年初的时候，小朋友冰球俱乐部来了个新教练Robo。Robo来自加拿大，总是一副很健谈很乐观的样子，而且很喜欢放音乐，把整个训练场搞得热情四射。最关键的是，小朋友们好像都很喜欢他，不但许多动作耐心示范，对每个人的指导也相当到位。而且，他的英语很好，人又很喜欢开玩笑，所以我们交谈很多，他总是跟我说：“你家的小朋友超级酷的，不要给他太大压力，只要他自己运动起来足够自在，能够持续练下去，就是最好的。” 没想到的是，到去年9月份，Robo忽然神秘失踪了，没有任何征兆，也没有任何说明，就此人间蒸发了一般。问其他的教练，也是语焉不详。小朋友训练完，偶尔会失落地跟我说“好久没看到Robo了，不知道他哪里去了。” 3月份的时候，一个偶然的机会，我又见到了Robo，虽然当时时间很紧张，只是打了个照面，但我要他留下了联系方式。 当天晚上我问他：哥们，你怎么忽然就不见了，大家都很想你啊。 过会儿我收到他的回复：我也很想念小孩子们，你儿子很酷……我现在没在那个俱乐部了，因为其他几个教练总是或明或暗地针对我，仅仅因为我的肤色，这是我受不了的。 (more…)
注：原文发布于2023年1月16日 到1月份为止，我已经体验了几个月的全远程+共享空间办公了。有不少朋友听说之后很有兴趣，问我到底是什么感觉，所以我简单介绍下个人的体验。 背景 2019年末、2020年初开始在全球流行的Covid-19对远程办公来说，绝对是黑天鹅一般的存在。因为疫情导致的社交隔离措施，极大影响了各大公司的正常运转。 所幸，IT类公司受到的影响比较小，只要求员工“面对屏幕编程”，不必亲临现场。所以，许多IT公司也谨小慎微地开展了远程办公的试验。 从我所知道的结果来看，不少美国公司并不特别喜欢远程办公，比如Google，一旦社交隔离措施有所放松，就忙不迭要求员工回到办公室，盖因为公司认为远程办公严重影响合作效率。 与此相反，不少德国公司反倒是逐渐适应了远程办公的节奏，纷纷降低对员工“到办公室上班”的要求，许多公司甚至可以支持百分百的远程办公。 这里要提到的是，德国公司说的“远程办公”往往是货真价实的“远程”，而不是一些人理解的“家和办公室在同一个城市，只是不用去办公室”而已。 因为德国IT行业缺人严重，而且许多德国公司并没有那么“互联网”，而是依托实业开展业务，所以据我所知，目前不少公司非但没有裁员，反而都在大力招人。 (more…)
注：本文发布于2023年2月6日 最近硅谷几大公司都在裁员，看了些报道，被裁的员工真是不好过。损失经济来源不说，有些人还面临身份问题，这可真是屋漏偏逢连夜雨。 我也留意到，不少被裁的人会不停追问自己：为什么我会遇到这样的事情？为什么这样的不幸会降临到我头上？…… 实话说，我挺能理解这种态度。这挫折如此巨大，似乎又来得全无预兆，不由得让人对命运、对人生、对世界产生深重的怀疑。尤其是对已经走入社会，取得一定成就（如果非要抠字眼，那就用“进展”吧）的人来说，更是如此。 但是我更想说，如果被裁员了，当务之急是赶紧找到下一份工作，哪怕只是机械地行动。要知道，成年人找工作，容不下那么多愁善感。 我之所以这么说，是有切身经历为基础的。之前我讲过找德国工作的经历。最开始是信心十足的，因为虽然毕业多年，手艺没丢，基础还在，随时打开leetcode，中等难度题目基本都不在话下，不但能解对，解法也基本接近最优。既然网上都说“刷题就能找到工作”，估计自己应该没大问题。 没想到真的找起工作来，仍然充满了意想不到的挫折。如果不相信，我且举几个例子吧。 (more…)
虽然早就听说《园丁与木匠》是关于育儿的好书，但一直没开始读。最近终于翻开这本书，才发现属于“拿起就很难放下”的类型，加班加点读完，收获不少。 关于这本书的价值，已经有许多书评讨论过了，所以我想略过微言大义、长篇大论的叙述，谈谈我印象最深，也是最打动我的三点细节。 第一，儿童的学习方式 小孩子觉得拧螺丝很好玩，想自己动手拧一颗螺丝。于是，他打开了工具箱，对着琳琅满目的工具，他不知所措。一会儿摸摸钳子，一会儿试试扳手……这时候，旁边的父母应当怎么办？ 在大多数情况下，父母大概会直接告诉孩子，“亲爱的，你应该用螺丝刀，来，我告诉你”。耐心一点的父母，大概会潜心观察一段孩子的举动，再设法“引导”他到正确的工具上来。在父母眼里，孩子当然不可能一开始就找对正确答案，所以做各种尝试也是情有可原。但是另一方面，也不应该“在错误的路径上摸索太久，浪费时间”，应当“迅速识别出正确的答案”。 无论父母有多少耐心，在他们眼里，孩子找到拧螺丝的工具的过程，都是个“不断接近正确答案”的过程。这个过程越短，孩子就越“聪明”，或者说“学习效率”就越高。 (more…)
陈皓（Haoel，网名“左耳朵耗子”）上周六因为突发心梗去世了，享年47岁。 我跟他虽然聊过好些次，但只是微信好友，从未见过面。回看微信记录，当年稀松平常的一声“再见”，已经成了“再也不见”。 许多人在缅怀他，许多文章提到他的时候，会用到“骨灰级程序员”、“技术大牛”这样的称呼。但如果仅仅用这两个词描述他，断然难以解释，为什么他的突然去世，会引发互联网上怀念的狂潮。 所以，我更愿意按照自己的经验，把他描绘为“有坦诚追求，兼具趣味、操守、胸怀的技术人”。恰恰是因为这样的人在这个年代太稀少，而这些品质又让众多人赏识和受益，大家才会如此地怀念他。 这个年代，做技术（仅指狭义的IT）的人很多，愿意分享的人也不在少数，其中不少还可以算世俗意义上的“成功者”。 但是，若仔细去看他们分享的内容，总感觉不够真诚。总感觉作者希望往高深了靠，目的也没有那么纯粹。你若提一些小白问题，迎来的往往是“你怎么连这都不知道？”的反问，或者“要谈这个问题，你先去看几本书再说吧”。话是这么说没错，但无数的初学者也往往因此打了退堂鼓。 但是陈皓的分享不同。我已经不止一次地看到有人提起，他分享——更准确说，是“创作”——的内容质量很高，而且总能做到“深入浅出”。哪怕是小白读者，看完也确实能有收获，如果还有兴趣，更可以跟着文末的链接，顺藤摸瓜探究更广阔的世界。 这让我想起我佩服的一位记者说的：记者写文章的最高境界，就是不表达自己的观点，因为记者的观点应当来自于他的素材。只要把这些素材摆出来，读者读完报道，观点就自然形成了。要做到这一点，需要对素材有足够的信心和把握，外加真诚和坦荡。 能做到这一点的记者，着实不多。陈皓虽然不是记者，他写的技术文章却能让读者得到类似的结论——要知道，技术讨论往往是非常容易擦枪走火的——可见他运用素材和逻辑的功力，以及更重要的，他的真诚和坦荡。 (more…)
View Comments
大多数产品人员只懂得“微创新”吧～反过来说，也有很多程序员纠结于程序的细微性能。
菜鸟程序员花了大功夫去做性能优化后，发现程序反倒更慢了，这也是常有的事。
不靠谱的产品经理很多！
你说的第二点，有经验的程序员除去直觉，还会算的，哪里会有性能瓶颈，什么方案的极限在哪里，会不会遇到问题。
有产品意识的程序员就是产品程序员。
我所经历的很早以前，很多公司是没有产品经理的，程序员就是产品经理，界面怎么处理，关系的定义，都是程序员一手包办。到互联网之后，才知道有产品经历一说。
对很多人来说，完成自己的工作就是胜利。而且每个人的潜意识都是不希望别人干涉自己的工作，程序员尤甚。对自己的代码具有难以理解的态度。
我听到一个说法，一个软件开发出来的满意度并不是只是客户的满意度，而是所有参与这个事情所有人的满意度。事实上，没有满意的产品经理和满意的程序员，是做不出好产品的，因为产品也是可以有生命的。
呵呵，在中国这个不流行哲学的地方，但恰恰只有掌握了哲学的思辨，才能看清楚各方的关系。不能只强调结果，而无过程。
1. 勤于思考并善于思考
2. God is in the detail
3. 有梦想总是好的
4. 做个有心人
余老师这文章写的跟程序开发心理学风格一致嘛。应该去啥地方开个专栏了。
嗯我真的打算四处骗吃骗喝了:)
我不大相信现在的程序员能有多么对产品负责，做好自己手上的事就不错了
要么你就安心写代码
要么你就好好捣鼓产品要做成什么样。
你不可能一个脑子同时去想两件完全思维方式不同的东西。
你没那么多时间
我上次在公司内给同事做分享，也提出了类似的观点：
1、产品经理要懂技术，乐观点讲，是能够发现更多的潜在产品与机会；悲观点讲，是不会被技术人员忽悠说XX没法实现。
2、技术人员要懂产品，乐观点讲，是能够从要我做变成主动的我要做；悲观点讲，是不会被莫名其妙的需求搞得经常返工。
3、总体而言，产品与技术越是能够相互理解，越是能够从总体上减少工作量，提高工作效率。
为啥咱们不在一块了发现有这么多共同的观点呢？
唉，在创新院的时候，反而聊的机会不多啊。
可惜了，不过该来的总会来，不在一起上班了还是能聊到嘛。
产品和技术配合得越好，才越可能出好的结果，这个观点我非常认同。
做为产品人员看到这种文章实在是五味杂陈。
正如文中的强调的，好的产品经理很少，这里好的定义实际上没有说清楚，不过也很难说清楚。所以看完后，自己肯定是一个不合格的产品人员。
开发人员需要产品意识，你说这种意识很重要。那么一个好的程序员是否也应该具备产品意思呢，你看，我也定义了一个很难说清楚的好的标准。
在我与大部分程序员沟通时，他们都没有太多的产品意识。我试过几次，说你觉得应该怎么样，然后得到的回答是“听你的”。
我的观点就是要求程序员需要有产品意识啊，开发人员懂产品，产品人员懂技术，这样才能真正做出好东西来。
很多程序员都是“执行型”程序员，不关心问题是什么，但这绝不是好的程序员；我们开发项目讨论需求的时候程序员都会积极参与进来，提出各种见解，这大概有两方面原因：一是招聘的时候没有留意这些方面，二是没有营造这样的环境和气氛；
产品和技术各自闷头干活，其实是非常糟糕的工作状态。