大概六年前，我在一家名为“抓虾”的在线RSS阅读网站工作（如果你不清楚RSS阅读网站是什么，可以参考Google Reader）。阅读器都需要显示当前用户的未读数，抓虾的做法是给出精确的数字，明确告诉用户“你还有2456篇文章没读过”，Google Reader则显示为10+、100+等形式，告诉用户“我还有十多篇/一千多篇文章没读过”。初看看来，这只是一种普通的差异，但产品人员提出10+、100+的形式更好，原因我如今记不太清楚了，似乎是说这样给用户的心理压力更小，因为如果数字比较大，用户就不需要知道具体的数值，所以阅读体验更好。虽然程序员都并不认同这种理论，但因为分工不同，最终做开发的大伙还是完成了这个功能。“可想而知”的是，这个功能上线之后并没有带来明显的正面反馈。更好玩的是，过了一周，Google Reader的未读数竟然改成了准确数字！
前几周，我在twitter上说起这个故事，本来只是凑兴当个玩笑，收到的反应却出乎我的意料，因为反馈大都是对产品经理一边倒的负面评价。我又想到自己的一个朋友，他在某家以产品经理文化著名的大公司做开发，谈到理想的工作，他的要求是“找个产品经理少的地方就好了”。这样看来，程序员和产品经理的矛盾是普遍而且深刻的。
按常理推断，如果合作双方处于这种别扭的状态，必然无法得到满意的工作成果。但究竟是什么原因造成了这种别扭呢？我仔细思考之后认为，重要原因之一就在于工作的割裂：在很多公司里，程序员和产品经理是“铁路公安，各管一段”，程序员只负责实施，根本不关心也不用关心是谁在什么情况下用这个产品，用来干什么；产品经理只负责规划，根本不关心技术上能不能实现，也不关心实现代价多大。估计在这样安排的人心里，程序员就像瞎子，只会走路不会看路；产品经理就像跛子，只会看路不会走路。所谓分工协作，就是跛子指挥瞎子，大家一起逃命。然而随便想想就知道，产品是个有机的复杂整体，“逃命”只是简单的、目的明确的短期行为，跛子-瞎子这种的配合，即便真能逃命，也不适合做产品。
退一步说，即使产品真的像逃命那么简单，跛子只管跑路，跛子只管指挥，这样的组合就能顺利逃命？就能每次都顺利逃命？答案显然是否定的，所以在真实世界中我们经常看到，这种瞎子-跛子的组合，经历过几次失败，往往大家都会不甘心，要越界工作，于是瞎子也会去摸索，跛子也会勉强走几步——程序员踢开产品经理或者阳奉阴违，产品经理挽起袖子亲自写代码。这样的事情，不是也常有发生吗？
据我观察，要想真正做出好的产品，程序员和产品经理对于最终目标的认识必须相当一致，而且必须打破“井水不犯河水”的分工局面。换句话说：在最终目标认识一致的前提下，产品经理必须有技术思维，必须了解哪些能实现，哪些不能实现，怎样实现起来困难，怎样实现起来容易；程序员也必须有产品思维，不能只关心实现，必须从更广阔的角度去理解和看待自己的工作。这样配合起来，才有可能做出不错的产品。因为我自己有较多程序员方面的经验和思考，所以下面只讲解程序员应当具有的产品意识。
程序员具有产品意识，是非常有益而且非常必要的，原因至少有三条。
第一，优秀的产品经理是非常少的。包装出来的“乔布斯”的例子误导了太多的人，似乎产品经理可以不讲道理，靠天赋和直觉即可。其实真正的产品经理既需要天赋，也离不开训练，他起码应当具备严密的思维，在产品尚未开发出来之前，可以在大脑里全面地推敲；具备良好的沟通能力，能将关于产品的设想和规划准确传达给相关各方；具备一定的数据分析能力，以便客观判断用户的反馈；如果再加上一点技术背景，就更好了。不幸的是，目前这样的产品经理少之又少，相当部分的产品经理都是拍脑袋派（我想到了，这个就应该这么办，你别多问）、唯上派（你别问我说的有没有道理，老板就是这么要求的），甚至就干脆就是“功能经理”。如果程序员没有产品意识，又不幸与这样的产品经理搭配工作，结果往往稀里糊涂就掉到坑里，更可惜的是，连反思提高的余地都没有（另一方面，遇到好的产品经理是非常幸运而且幸福的，这点我有亲身体验）。
第二，产品经理是不能面面俱到的。一款产品包含有许多个层面和方面，它们最终都是由程序员（开发人员）一点点完成的，产品经理即便涉及了实现过程，也不可能事无巨细、处处负责。另一方面，用户对产品的体验是全方位的，必然有许多细节是产品经理注意不到也想不到的，用户对它们却可能非常在意。如果负责实现的程序员在这些方面多一点思考，往往可以起到锦上添花甚至四两拨千斤的作用。前段时间网络上流传一篇文章，讲解亚马逊显示分类菜单比其它网站更迅速的原理，这个改进就是工程师自己思考的结果。
第三，开发工作其实是更广义的“产品”的一部分。好的产品离不开好的开发，只有好的开发却不能保证有好的产品。想做出好的产品，开发人员当然需要理解产品。这里不妨对大家都熟悉“三个工匠”的故事做个变通：规划城市的是设计师，工匠只负责砌砖，但是只甘心于自己干活对外不闻不问的工匠，与知道“这是美丽城市一部分”并积极思考的工匠相比，后者营造出美丽城市的可能性显然更高，工作所创造的价值也更大。
所以，如果程序员想做出一款用户满意的产品，与其期待遇到巨细靡遗的靠谱的产品经理，还不如培养自己的产品意识，超越单纯的实现去思考问题。产品意识培养起来并不难，除了正规阅读学习产品方面的资料，平时哪怕多思考“谁会在什么情况下怎么使用我的产品”，都会有不小的进步。这类的例子我亲眼见过，下面举个很小很简单的例子。
在仓库的分捡流水线上，操作员必须复核确认每个包裹的重量。在业务量不大的时侯，将每天的工作结果保存到一张Excel表格即可。但是业务增长之后，这种方式显然行不通，需要有自动化的软件来协助操作员。开发过软件的人都知道，要做的是个非常简单的GUI程序，用户登录、读取包裹信息、确认核重信息都已经有对应的API，条码扫描枪和电子秤的数据读取也有现成的接口，将它们关联起来即可。但是负责开发的程序员在程序之外，还着重考虑了好几个问题：
这些问题都不是单纯的技术问题，而是产品方面的问题。可是不依赖产品经理，积极思考的程序员自己就可以解决。最终结果是，这个完全由程序员开发的软件得到了用户（操作员）的认可，使用起来可靠方便，日后的修改只是增加新的功能，使用方面完全不必改动。我也相信，开发这个软件的程序员，以后无论是单干还是与产品经理配合，能取得成就的机会都要比只会“埋头写代码”的程序员更大。
如果有人觉得这还不满足，希望知道程序员有了产品意识还有什么别的好处？且让我讲个故事：我有个做金融的朋友，从小参加过不少信息奥赛培训，业余也自己写过不少小工具。有一天他问我：“你说程序员的工作有那么高级吗？不就是写写代码？你看我也会不少编程语言，也写过不少程序，所以程序员没什么了不起的吧。”我回答：“那么，你有没有写过给别人用的程序呢？”他想了一会儿说：“好吧，你赢了。”
From Life Sailor, post 做个懂产品的程序员
之前我写了一篇《坚持了两年之后，小朋友突然不想去打冰球了…》，本来是无心之作，没想到收到了很多留言，我自己也获益不少。 本来，我以为解决了小朋友的问题，此事就这样过去了。没想到的是，暑假过后，冰球训练重开，他又老调重弹：“我不去了，我不想打冰球了……”。 这可叫我如何是好？听到他嘟嘟囔囔说这一切的时候，我心里百感交集。 成年人的生活里总是有忙不完的事情，对应的，也希望一切井井有条、按部就班。因此，这样“意外”的变数，总是第一时间让人心生无奈和烦恼：天哪，怎么会这样呢？为什么会这样呢？ 不过，基于之前的经验，借鉴大家的留言，这次我显然更有心理准备一些，起码不会慌乱。 之前我写过，如果父母多阅读一些高质量的育儿专著，有助于把自己的期望水平“降”到合适的程度，就不会那么焦虑甚至抓狂。 (more…)
认识Michael很偶然，但我也很幸运，因为我见证了一个“打冰球的好孩子”的成长。 最早认识Michael是在冰球队的夏季体能训练上。那时候这群孩子还只有六岁左右，每次训练都是家长送来，在旁边观看陪伴，再接回家。但是，我很快发现有个孩子不一样，家长送他来就回家，他靠自己换好全身装备，训练完自己洗澡更衣，再由家长接回去。看起来，他好像完全没有其他孩子那种“害怕独处”的感觉。 于是我问他：“小朋友，你这么勇敢，你叫什么名字呀？” 他说：Michael。 我尝试复述他的名字，好几遍都不成功，因为我总听成“米歇”，最后他耐着性子慢慢说，我仔细听才发现最后还有个音节，嘴要更扁一点，舌头往上垫，才可以念出来，类似“米歇-厄尔”。其实这个名字写出来大家都认识，英文里读作“迈克尔”，无奈德语的发音规则很严格，字母i不会像英文那样有两种读音，结尾的el又一定要发音，所以就成了“米歇-埃尔”。 (more…)
偶然刷到一篇文章，说的是“贵族家长”群体给小朋友安排的活动：冰球、马术…… 我有点诧异，原来“冰球”也被贴上了“身份”的标签。想想自家小朋友的情况：赶上打折花了400多欧元买的全套护具，80元买的二手冰球包，每个月60欧元的俱乐部费用……想了想，似乎很难和“贵族”联系起来。 只不过，他已经坚持打冰球到了第四年，我们的生活确实有不小的变化。写下来，既是对自己有个交代，也可以作为“贵族运动”的现身说法。因为在我看来，如果非要说它是“贵族”运动，也只能“贵”在高（时间）投入、高产出而已。细细想来，我们的生活，已经被冰球深深的影响了。 (more…)
一 很多人关心，我们父子给M写了道歉信之后，对方是否有回应。 答案是：到目前为止，还没有任何回应。不过比较特殊的是，写完信之后德国小学就开始放秋假，学生不用去学校，既然见不到，也就不可能收到任何回应。 老实说，我觉得对方父母是有点反应过度的。这些年我的一条深刻经验是，如果出现分歧、矛盾，越早、在越低的层面直接面对，就越容易解决。许多小的矛盾之所以越闹越大甚至无法收场，往往都是经过了很多演绎、传话，而没有在一开始就开诚布公地面对。 试想，如果自己的孩子收到写着“我要杀了你”的信件，哪怕一开始很惊慌甚至愤怒，但仔细想一想，毕竟还有很多信息是未知的——比如对方是谁，平时言行如何，为何要写这样的信…… 更好的办法或许是先去直接寻求这些问题的答案，而不是直接把信交给家长委员会，走“公事公办”的路子。 我当然承认，“公事公办”无可厚非，对方家长也有这样的权利——所谓权利，就是“有资格做对方不喜欢的事情，人家还拿你没办法”。既然有这样的权利，就需要尊重。 所以，“严于律己，宽于待人”的确是与人相处的重要法则：我不会选择这么做，但我能理解和尊重你这么做的权利。 也有人问，那将来你遇到M的父母，会不会紧张？ 答案是：不会。 (more…)
一 收到S老师邮件的时候，我刚刚胆战心惊地做完第一次德语技术分享，还在享受着同事们的鼓励。猛然间就收到一封邮件：“您的孩子在学校参与了一起性质严重的事件，您必须来学校面谈，请从以下时间段中选择……” 什么？“性质严重的事件”？我揉了揉眼睛，确认自己没有看错。再把这段文字贴到谷歌翻译里，确认自己没有理解错。 我没有看错，也没有理解错，就是“性质严重的事件”。好吧，既然“性质严重”，那谈话肯定是越早越好，最早的日期是第三天。我紧赶慢赶，回信确认了最早可能的谈话时间，虽然德国人通常都不期待能这么快收到回复。 去接他回来的路上，我发现他一切正常，完全看不出任何异样。于是，我也没有表现出任何异样，只是依照惯例，问他当天发生了什么，在学校开心不开心。 得到肯定的答复之后，我心生疑惑，看起来和“性质严重”完全不搭边。那会是什么事情呢？ 我又问他，有没有和同学吵架、打架，是不是被人欺负了不敢说。但是，答案全都是“没有”。 我满心怀疑，又按捺不住，直接问：“既然一切都挺好，为什么S老师给我发信，说让我来学校跟她谈话呢？”我担心“性质严重”会吓到他，故意隐去了这个词。 他的满面春风在那瞬间凝固了，喃喃低语道：“好吧，原来是那件事，我还以为她不会跟你说。” (more…)
在2024年之前，我从来没想过自己有一天还可以加入乐团，甚至参加音乐会演奏。我只是个普通中年人，在之前文章里说过，上世纪八十年代随大流弹了十年手风琴，考过六级（当时最高八级）之后就彻底放弃了。直到二十多年后，在上海工作时才重新开始弹琴，当时有幸跟夏老师学了两年，打开了感官，懂得了音乐的世界远远比考级要广阔和美妙。再往后，就是自己看Youtube学习了一些乐理知识。因为德国几乎每个城市都有很多音乐学校，2023年末，我给本市的音乐学校写信，询问是否可以参加手风琴课程。通过回信我才知道，原来不只是“每个城市都有很多音乐学校”，而且“每个城市都有很多乐团”，哪怕是手风琴乐团。就这样，阴差阳错的，2024年初，经过简单的试奏，我加入了本市的手风琴乐团。虽然我是乐团新人，仍然有很多要学习的，但是一年下来，确实有不少感受。如果读者朋友也对音乐感兴趣，或者想让孩子学习音乐，也许我的感受可以提供一些参考。 (more…)
View Comments
大多数产品人员只懂得“微创新”吧～反过来说，也有很多程序员纠结于程序的细微性能。
菜鸟程序员花了大功夫去做性能优化后，发现程序反倒更慢了，这也是常有的事。
不靠谱的产品经理很多！
你说的第二点，有经验的程序员除去直觉，还会算的，哪里会有性能瓶颈，什么方案的极限在哪里，会不会遇到问题。
有产品意识的程序员就是产品程序员。
我所经历的很早以前，很多公司是没有产品经理的，程序员就是产品经理，界面怎么处理，关系的定义，都是程序员一手包办。到互联网之后，才知道有产品经历一说。
对很多人来说，完成自己的工作就是胜利。而且每个人的潜意识都是不希望别人干涉自己的工作，程序员尤甚。对自己的代码具有难以理解的态度。
我听到一个说法，一个软件开发出来的满意度并不是只是客户的满意度，而是所有参与这个事情所有人的满意度。事实上，没有满意的产品经理和满意的程序员，是做不出好产品的，因为产品也是可以有生命的。
呵呵，在中国这个不流行哲学的地方，但恰恰只有掌握了哲学的思辨，才能看清楚各方的关系。不能只强调结果，而无过程。
1. 勤于思考并善于思考
2. God is in the detail
3. 有梦想总是好的
4. 做个有心人
余老师这文章写的跟程序开发心理学风格一致嘛。应该去啥地方开个专栏了。
嗯我真的打算四处骗吃骗喝了:)
我不大相信现在的程序员能有多么对产品负责，做好自己手上的事就不错了
要么你就安心写代码
要么你就好好捣鼓产品要做成什么样。
你不可能一个脑子同时去想两件完全思维方式不同的东西。
你没那么多时间
我上次在公司内给同事做分享，也提出了类似的观点：
1、产品经理要懂技术，乐观点讲，是能够发现更多的潜在产品与机会；悲观点讲，是不会被技术人员忽悠说XX没法实现。
2、技术人员要懂产品，乐观点讲，是能够从要我做变成主动的我要做；悲观点讲，是不会被莫名其妙的需求搞得经常返工。
3、总体而言，产品与技术越是能够相互理解，越是能够从总体上减少工作量，提高工作效率。
为啥咱们不在一块了发现有这么多共同的观点呢？
唉，在创新院的时候，反而聊的机会不多啊。
可惜了，不过该来的总会来，不在一起上班了还是能聊到嘛。
产品和技术配合得越好，才越可能出好的结果，这个观点我非常认同。
做为产品人员看到这种文章实在是五味杂陈。
正如文中的强调的，好的产品经理很少，这里好的定义实际上没有说清楚，不过也很难说清楚。所以看完后，自己肯定是一个不合格的产品人员。
开发人员需要产品意识，你说这种意识很重要。那么一个好的程序员是否也应该具备产品意思呢，你看，我也定义了一个很难说清楚的好的标准。
在我与大部分程序员沟通时，他们都没有太多的产品意识。我试过几次，说你觉得应该怎么样，然后得到的回答是“听你的”。
我的观点就是要求程序员需要有产品意识啊，开发人员懂产品，产品人员懂技术，这样才能真正做出好东西来。
很多程序员都是“执行型”程序员，不关心问题是什么，但这绝不是好的程序员；我们开发项目讨论需求的时候程序员都会积极参与进来，提出各种见解，这大概有两方面原因：一是招聘的时候没有留意这些方面，二是没有营造这样的环境和气氛；
产品和技术各自闷头干活，其实是非常糟糕的工作状态。