大概我是后知后觉的，虽然很早就知道饶毅，但最近两天才知道他被尊为“中国科学界鲁迅”。而且据说，进来他连续发文很批张文宏医生，敢于“扳倒当今网红”，更坐实了“鲁迅“的名号。
初看起来，这么说还真有点道理。鲁迅先生当年也是不畏惧“网红（当时叫名流）”的。了解鲁迅先生的人都知道，他有一本杂文集取名《三闲集》，所谓“三闲”，就是“有闲，有闲，还是有闲”的意思。鲁迅先生这么说，是要与成仿吾针锋相对，因为成评论他“（生活基调）暗示的是在小天地中自己骗自己的自足，闲暇，闲暇，第三个还是闲暇”。
成仿吾是谁？成仿吾是著名学者，1928年加入中国共产党，先后担任陕北公学校长，华北联合大学校长等职务，解放后更担任过人民大学副校长，东北师范大学、山东大学校长等职务。敢指名道姓对这样的文化名流、老革命发难，鲁迅先生的骨头真是硬的。
鲁迅先生的《三闲集》出版于1932年，90年后，饶毅先生又敢于狠批“当今网红”张文宏医生，真的是“当代中国科学界鲁迅”吗？
我看未必，理由如下。
第一，鲁迅先生脸皮没有那么厚。
不只是批成仿吾，鲁迅先生还跟文坛许多人反目成仇，但你仔细看这段历史，绝对不会有半年前还肉麻兮兮地攀关系叫人“仿吾老弟”，半年后恨不得把人批倒批臭的例子，而且在这个过程中，对方没有任何的互动甚至理睬，完全是单方面的转变。能在众目睽睽下转这样大的弯，鲁迅先生真的做不来。
第二，“中国科学界鲁迅”，有个前提是“科学界”。如果饶毅的做法与科学无关，就已经逾越了“科学界”的限定，“鲁迅”就更谈不上了。
仔细看饶毅的文章，通篇都是人身攻击，如果你抱着极大的耐心看完，仔细梳理，会发现他主张张文宏的“罪状”大概有两条：第一是夸张（就差没说“捏造”）了上海封城期间“无症状”的比例；第二是这种夸张误导了决策者。
最新的消息是，张文宏团队在2022年6月18日于《中国疾病控制周报》上的论文已经撤稿，撤稿原因不详。好在互联网有记忆，当时的数据还是能说清楚的。
按照张文宏团队的说法，“在确诊的33816名非重症感染者中……无症状的比例是77%”，“奥密克戎轻症感染者的症状很轻，仅有4%出现发烧”。而从今天大家身边的情况来看，无症状的比例应当很低，而有症状的情况占了大多数。看起来，这篇论文的数据确实有问题。
那么，应当如何解决这些问题呢？显然，应当从科学的角度来看待这些问题。
首先，这篇论文的数据来自上海卫健委。如果数据有问题，只有两种可能，第一是上海卫健委的数据本身就有问题，第二是张文宏团队对数据的使用出了问题。但是，如果查看同时期其他地区的数据，浙江官方发布的无症状比例是57.95%，广州的主管官员则介绍“超过90%以上都表现为无症状感染和轻型”，基本处于同一量级。按照常识，“各地卫健委的数据都有同样问题”和“各地卫健委数据的使用都有同样问题”的比例非常低。
其次，科学讲究搞清楚前提条件，前提不同，则结论当然不能等同。对比现在的情况和半年前上海的情况，会发现一些差异。比如之前认定的“无症状”是靠大规模核酸筛查，现在主要是靠抗原，在病毒潜伏期内，核酸筛查因为比较敏感，结果会呈阳性，而当时抗原检测是阴性，这部分人群之后哪怕出现症状，也不会被重新归类到“有症状”的人群中。而且，无论接种什么疫苗，保护效力都会随着时间推移而不断下降（这也是专家号召大家要不断接种加强针的理由）。如果疫苗接种比例在这段时间内没有明显变化，人群的整体保护水平当然不能相提并论。
所以，“为什么论文里的无症状比例那么高，与现在大家的感受截然相反”当然是一个问题，而且是值得科学探讨的问题，甚至张文宏团队还需要给出进一步的科学解释。但是，这些都不是论文本身“刻意夸张”的问题。
这也恰恰是科学的本意之所在。科学永远是一种客观的认识世界的方式。并不因为某个人有多高的位子，多强的权力，多大的嗓门，就能垄断科学。科学也永远是“此时此地”的，某个人，不管你是什么科学家的头衔，之前做了多少科学贡献，科学都不是可以自动延续和继承的特权，一旦你在某个具体问题上背离了科学的原则，就自动与“科学”脱钩。
所以，如果说一般人（不说科学家，更不说“科学界鲁迅”）纠结上面这个问题还能稍微与“科学”沾边的话，“论文的数据误导了决策者”就纯粹是滑天下之大稽了。
留意新闻的人都知道，张文宏医生虽然是网红，但也仅仅是网红而已，与其他几位“专家”完全不能比。他的待遇既不包括入选中央级别的专家组，也不包括接受央视的专门采访，这些现象本身就很说明问题。如果这样的状况也能“误导决策”，只能说体制内的饶毅先生，把决策逻辑想的太简单了。
退一万步说，在上海可以找到“不同意”的例子，但找不到“（偷偷摸摸）误导决策”的先例。2003年抗击SARS期间，张文宏医生的老师翁心华医生等几位专家，就对卫生部制定的诊断标准正式表达过不同意见，而且上海就是按照本市专家的意见进行防治的，最终卫生部也采取了实事求是的态度，采纳了上海的意见。
对比这样严谨、公开、科学先例，如今捕风捉影，把一前一后两件事情关联起来，暗示“发论文”是（误导）“转变措施”的原因，其逻辑思维水平基本相当于认为“太阳是公鸡叫出来的”。
既然以上两条“罪状”都与“科学”绝缘，那么“科学界的鲁迅”也就远离了“科学界”，皮之不存，毛将焉附。
第三，鲁迅先生的弟子是很争气的。
鲁迅先生虽然也被年轻人伤心过，但除去那些败类，大多数弟子都是非常争气的。无论文学造诣如何，起码有一腔热血，有一具追求正义的头脑，也有明确的底线。
对鲁迅先生稍有了解的人，都很难想象鲁迅先生的弟子在媒体上嬉皮笑脸，如跳梁小丑一般，举止轻浮而毫无节制，甚至恬不知耻地炫耀“你们不喜欢我们先生的文章无所谓，架不住他的版税源源不绝啊”，更难想象鲁迅先生会放任这样的言行，从不加以约束。
导师和弟子之间到底谁影响谁，这个问题大概很难说清楚。但我们能确定的是，导师和弟子总会有一定的相似性，如此才能投合。鲁迅先生弟子的言行，毫无疑问可以折射出鲁迅先生的人格魅力。这样还要号称“当代科学界鲁迅”，我看还是算了吧。
如今还有些人主张，“费厄泼赖应当缓行”，要念及“科学界鲁迅”过往的功绩，我实在不能理解。鲁迅先生的作为当然不是无可指摘，但无论如何都保持了底线，哪怕是“射仿吾也”的《三闲集》，依然是传世名篇。
这道理其实不只限于鲁迅先生，而是贯通历史的。武侠小说里行走江湖的侠剑客，劫富济贫、除暴安良，哪怕偶有过错，也不伤体面，在武林中还留的地位。若是置江湖规矩于不顾，颠倒是非混淆黑白，得意忘形大打王八拳，下场就是被人人唾弃，不需要也不可能保留任何面子。
所谓“科学界鲁迅”，还是别搞笑了罢。
From Life Sailor, post “饶毅是中国科学界的鲁迅”？别搞笑了
之前我写了一篇《坚持了两年之后，小朋友突然不想去打冰球了…》，本来是无心之作，没想到收到了很多留言，我自己也获益不少。 本来，我以为解决了小朋友的问题，此事就这样过去了。没想到的是，暑假过后，冰球训练重开，他又老调重弹：“我不去了，我不想打冰球了……”。 这可叫我如何是好？听到他嘟嘟囔囔说这一切的时候，我心里百感交集。 成年人的生活里总是有忙不完的事情，对应的，也希望一切井井有条、按部就班。因此，这样“意外”的变数，总是第一时间让人心生无奈和烦恼：天哪，怎么会这样呢？为什么会这样呢？ 不过，基于之前的经验，借鉴大家的留言，这次我显然更有心理准备一些，起码不会慌乱。 之前我写过，如果父母多阅读一些高质量的育儿专著，有助于把自己的期望水平“降”到合适的程度，就不会那么焦虑甚至抓狂。 (more…)
认识Michael很偶然，但我也很幸运，因为我见证了一个“打冰球的好孩子”的成长。 最早认识Michael是在冰球队的夏季体能训练上。那时候这群孩子还只有六岁左右，每次训练都是家长送来，在旁边观看陪伴，再接回家。但是，我很快发现有个孩子不一样，家长送他来就回家，他靠自己换好全身装备，训练完自己洗澡更衣，再由家长接回去。看起来，他好像完全没有其他孩子那种“害怕独处”的感觉。 于是我问他：“小朋友，你这么勇敢，你叫什么名字呀？” 他说：Michael。 我尝试复述他的名字，好几遍都不成功，因为我总听成“米歇”，最后他耐着性子慢慢说，我仔细听才发现最后还有个音节，嘴要更扁一点，舌头往上垫，才可以念出来，类似“米歇-厄尔”。其实这个名字写出来大家都认识，英文里读作“迈克尔”，无奈德语的发音规则很严格，字母i不会像英文那样有两种读音，结尾的el又一定要发音，所以就成了“米歇-埃尔”。 (more…)
偶然刷到一篇文章，说的是“贵族家长”群体给小朋友安排的活动：冰球、马术…… 我有点诧异，原来“冰球”也被贴上了“身份”的标签。想想自家小朋友的情况：赶上打折花了400多欧元买的全套护具，80元买的二手冰球包，每个月60欧元的俱乐部费用……想了想，似乎很难和“贵族”联系起来。 只不过，他已经坚持打冰球到了第四年，我们的生活确实有不小的变化。写下来，既是对自己有个交代，也可以作为“贵族运动”的现身说法。因为在我看来，如果非要说它是“贵族”运动，也只能“贵”在高（时间）投入、高产出而已。细细想来，我们的生活，已经被冰球深深的影响了。 (more…)
一 很多人关心，我们父子给M写了道歉信之后，对方是否有回应。 答案是：到目前为止，还没有任何回应。不过比较特殊的是，写完信之后德国小学就开始放秋假，学生不用去学校，既然见不到，也就不可能收到任何回应。 老实说，我觉得对方父母是有点反应过度的。这些年我的一条深刻经验是，如果出现分歧、矛盾，越早、在越低的层面直接面对，就越容易解决。许多小的矛盾之所以越闹越大甚至无法收场，往往都是经过了很多演绎、传话，而没有在一开始就开诚布公地面对。 试想，如果自己的孩子收到写着“我要杀了你”的信件，哪怕一开始很惊慌甚至愤怒，但仔细想一想，毕竟还有很多信息是未知的——比如对方是谁，平时言行如何，为何要写这样的信…… 更好的办法或许是先去直接寻求这些问题的答案，而不是直接把信交给家长委员会，走“公事公办”的路子。 我当然承认，“公事公办”无可厚非，对方家长也有这样的权利——所谓权利，就是“有资格做对方不喜欢的事情，人家还拿你没办法”。既然有这样的权利，就需要尊重。 所以，“严于律己，宽于待人”的确是与人相处的重要法则：我不会选择这么做，但我能理解和尊重你这么做的权利。 也有人问，那将来你遇到M的父母，会不会紧张？ 答案是：不会。 (more…)
一 收到S老师邮件的时候，我刚刚胆战心惊地做完第一次德语技术分享，还在享受着同事们的鼓励。猛然间就收到一封邮件：“您的孩子在学校参与了一起性质严重的事件，您必须来学校面谈，请从以下时间段中选择……” 什么？“性质严重的事件”？我揉了揉眼睛，确认自己没有看错。再把这段文字贴到谷歌翻译里，确认自己没有理解错。 我没有看错，也没有理解错，就是“性质严重的事件”。好吧，既然“性质严重”，那谈话肯定是越早越好，最早的日期是第三天。我紧赶慢赶，回信确认了最早可能的谈话时间，虽然德国人通常都不期待能这么快收到回复。 去接他回来的路上，我发现他一切正常，完全看不出任何异样。于是，我也没有表现出任何异样，只是依照惯例，问他当天发生了什么，在学校开心不开心。 得到肯定的答复之后，我心生疑惑，看起来和“性质严重”完全不搭边。那会是什么事情呢？ 我又问他，有没有和同学吵架、打架，是不是被人欺负了不敢说。但是，答案全都是“没有”。 我满心怀疑，又按捺不住，直接问：“既然一切都挺好，为什么S老师给我发信，说让我来学校跟她谈话呢？”我担心“性质严重”会吓到他，故意隐去了这个词。 他的满面春风在那瞬间凝固了，喃喃低语道：“好吧，原来是那件事，我还以为她不会跟你说。” (more…)
在2024年之前，我从来没想过自己有一天还可以加入乐团，甚至参加音乐会演奏。我只是个普通中年人，在之前文章里说过，上世纪八十年代随大流弹了十年手风琴，考过六级（当时最高八级）之后就彻底放弃了。直到二十多年后，在上海工作时才重新开始弹琴，当时有幸跟夏老师学了两年，打开了感官，懂得了音乐的世界远远比考级要广阔和美妙。再往后，就是自己看Youtube学习了一些乐理知识。因为德国几乎每个城市都有很多音乐学校，2023年末，我给本市的音乐学校写信，询问是否可以参加手风琴课程。通过回信我才知道，原来不只是“每个城市都有很多音乐学校”，而且“每个城市都有很多乐团”，哪怕是手风琴乐团。就这样，阴差阳错的，2024年初，经过简单的试奏，我加入了本市的手风琴乐团。虽然我是乐团新人，仍然有很多要学习的，但是一年下来，确实有不少感受。如果读者朋友也对音乐感兴趣，或者想让孩子学习音乐，也许我的感受可以提供一些参考。 (more…)