注：本文发布于2023年2月6日
最近硅谷几大公司都在裁员，看了些报道，被裁的员工真是不好过。损失经济来源不说，有些人还面临身份问题，这可真是屋漏偏逢连夜雨。
我也留意到，不少被裁的人会不停追问自己：为什么我会遇到这样的事情？为什么这样的不幸会降临到我头上？……
实话说，我挺能理解这种态度。这挫折如此巨大，似乎又来得全无预兆，不由得让人对命运、对人生、对世界产生深重的怀疑。尤其是对已经走入社会，取得一定成就（如果非要抠字眼，那就用“进展”吧）的人来说，更是如此。
但是我更想说，如果被裁员了，当务之急是赶紧找到下一份工作，哪怕只是机械地行动。要知道，成年人找工作，容不下那么多愁善感。
我之所以这么说，是有切身经历为基础的。之前我讲过找德国工作的经历。最开始是信心十足的，因为虽然毕业多年，手艺没丢，基础还在，随时打开leetcode，中等难度题目基本都不在话下，不但能解对，解法也基本接近最优。既然网上都说“刷题就能找到工作”，估计自己应该没大问题。
没想到真的找起工作来，仍然充满了意想不到的挫折。如果不相信，我且举几个例子吧。
面试A公司，与HR聊得非常愉快，HR给的反馈也很不错。结果，过几天收到通知，“我们决定不进行下一轮面试，祝你好运”。
面试B公司，技术面试通过之后，下一关是做题。拿到一套脚手架，按文档要求完成开发任务。一周时间精雕细作，严格按照文档完成开发，对已有功能做了完善优化（比如新增分页计数）并保持接口兼容性，同时用git log详细记录开发过程，提交作业之后，被判“不通过”。
面试C公司，技术面试问如何实现API限流。回答了共享计数、滑动窗口等等概念，认为已经答到点上了，结果被告知“部署成熟的API Gateway即可，不必重新发明轮子”。
面试D公司，被要求评价一段Java代码。在分析了安全隐患、执行效率、命名规则等等方面之后，最后被告知“没有注意方法体上方注释文档中不一致的地方”，被判不通过
……
事后看，每一次踩坑都可以说是奇葩，有时候简直是“匪夷所思”。回想我以前，不但当过面试官，还培训过面试官，以上面试过程中的许多问题，不但是我会注意的，而且是培训其他人时重点要求避免的。但是风水轮流转，轮到自己被面试的时候，面对这么多“天坑”，竟然一点抗议的空间都没有。
我相信，普通人，但凡有一点多愁善感的机会，都会慨叹时运不济，自己被冤枉了。尤其是如果之前有过一些给自己信心的经历，再遇到几次这样的挫折，落差感特别明显，很自然就想要怀疑人生和世界了。
但是人到中年，对许多事情的态度就是“没脾气”。冷静下来想想，世易时移，如今自己不再是面试官而是求职者，话语权并不掌握在自己手上。更重要的是，世界上的很多事情并没有绝对客观的“道理”可讲，没有绝对的“高下”可分，而只有“合适”和“不合适”的分别。面试通过了，未必是技术一定好，面试没通过，也不意味着技术一定差。最终的决定因素，往往只是求职者是否适配这个岗位或这家公司，是否有足够的机缘，仅此而已。
所以，与其埋怨、慨叹，不如彻底放下内心的这些波澜，以近乎机械的纯理性来对待。
仔细复盘与A公司HR的谈话，发现这名HR的经验不是很充分，许多问题没有问到点上，或者表达不明确，加上自己有点紧张，回答自然谬以千里。结果就是，上网搜索一般德国公司面试时看重的点，并总结针对各个点的提问形式，提前把回答思路提炼好，把提纲写成文档，平时多浏览，（远程）面试时打开放在桌面上，随时备查。
针对B公司做题不通过的情况，了解到德国不少公司喜欢要求“做题”。对应的，“做题”有自己的注意事项，尤其是在动手之前，一定要多提问，问清楚各种隐含的条件（而不要依据经验自行假设），尊重对方公司已有的惯例。要记住，许多被认为是“业界共识”的优秀实践，在没有机会解释和讨论的时候，未必有能显示出优秀。
C公司“重新发明轮子”的评价，细想下来也是情有可原。在IT行业，相当多的公司其实不需要了解深入的原理，只要能以可靠的工程方案解决问题就可以（即便懂得原理，能否写出稳定可靠的工程方案也往往是未知数）。这种现象很正常，在世界各国都是如此。既然对方的期望没有那么高，对深入的原理也没有兴趣，就不必给出“高屋建瓴”的解答。
D公司的评价也给我新的启发。软件开发不是单打独斗的游戏，离不开众人的合作。虽然大家都提倡“代码即文档”，但正式的文档仍然是相当有分量的。如果文档中存在堂而皇之的错误，确实可能引起巨大的误会。这一点，我以前确实不够重视，总觉得看代码最可靠，其实未必
……
整个找工作的过程中，虽然奇葩的坑我踩了不少，而且一开始确实比较沮丧，但是我不断告诉自己“面试不通过并不是技术不行，只是不匹配”, 可以放心去分析和复盘，继而探明“不知道自己不知道”的盲区，把它们逐一变成“知道自己知道”的地盘。
结果就是，只要能戒掉“多愁善感”，那么坑踩得越多，心里越有底，面试的表现也就越好——这大概是一个“从量变到质变”的过程，在失望中挣扎，过了某个点之后，offer就纷至沓来了，最后选择那个让自己满意甚至超出期望的，并不是难事。
我当然知道，有许多人的技术水平远比我好，或者运气远比我好，所以找工作根本不需要那么多周折——这是差距，得服气。同时我也看到，还有许多人仍然在“找工作”中挣扎，有时候甚至功败垂成，结果或者是“假装去上班”，或者陷在“千万次的问”当中，或者干脆心灰意冷，对自己都失去了信心——这样的画面，着实让人惋惜。
而这些年的生活让我明白，一个人光有“上进心”是不会幸福的，因为往上攀爬永远没有终点。相反，定期向四周看看，看看那些状况尚且不如自己的人，给他们一点力所能及的帮助，反而可能收获更大的成就感。
所以我写了今天这篇文章。我想对那些还在挣扎的朋友说，这个阶段或许会艰难，而且很艰难，或许，努力把情绪束之高阁，尝试只依靠逻辑和理性，反而能更快达到想要的目的。
祝你好运。
From Life Sailor, post 成年人找工作，不值得那么多愁善感
在上一篇文章里，我列举了一些种族歧视现象的亲身经历，引发了许多读者的讨论。但是让我略感遗憾的是，许多人大概没有注意文章的标题，没有觉察到关键是“比想象的要复杂”，所以直接给出了一个简单的论断。 我的本意绝不是强化已有的简单粗疏的刻板印象，而是希望让大家知道，种族歧视这回事，有许多的侧面和细节。了解这些侧面和细节，有助于我们形成更立体的认知。 于是就有了下面这些内容，希望能引发大家的思考。 一 种族歧视是一种最简单粗暴的歧视。 许多人都知道，“歧视”的英文是discriminate，准确的意思是“区别对待”。既然要区别对待，就自然首先必须有办法区分。目力所及，似乎没有人愿意“区别对待”与自己完全同样的人，而总是要先找出一点区别来，再实行区别对待。 所以，种族、口音、家庭出身、经济能力等等各种因素，都可以成为“区别”的指标，由此催生出区别对待。在这些因素当中，种族大概是最容易识别的特征——判断口音需要等对方开口，家庭出身、经济能力等等因素就更是要全面接触才可能了解。唯有种族，具体来说，绝大多数时候是相貌和肤色，是可以远远一眼就望见的。 也恰恰是因为这个原因，种族歧视特别容易引起反感。 这些年来，我得到的一条重要的生活经验是，如果你希望指出对方的问题，但又不纯粹是为了激怒对方，那么最好不要归因为一些木已成舟，对方无法改变的因素，否则对方多半会恼羞成怒。 举个例子，你觉得某人的口语表达还可以更好一点，完全可以直接给出具体的建议。但是如果从“经济不发达地区来的人就是口语差”，或者“个子矮的人就是没自信心来表达”，那几乎一定会制造矛盾。因为“口语表达”是可以改进的，加以锻炼将来肯定更好，而“不发达地区来的人”和“个子矮的人”就像烙印一样，是无法摆脱的。这种话说出来，对方哪怕有意愿改进，也会觉得无奈甚至恼怒。 种族歧视也是这样，“种族”同样是一种烙印，是无法摆脱的。所以当对某些人的判断与种族挂钩的时候，他或她必然感到无奈甚至愤怒。况且老话说“人上一百，形形色色；人上一万，千奇百怪”。哪怕是同一个种族的人，也可能在肤色、相貌之外完全找不到相同点。先入为主地用种族去对其他人下判断，无论是从情感反应上，还是从逻辑上，都是站不住脚的。 (more…)
去年初的时候，小朋友冰球俱乐部来了个新教练Robo。Robo来自加拿大，总是一副很健谈很乐观的样子，而且很喜欢放音乐，把整个训练场搞得热情四射。最关键的是，小朋友们好像都很喜欢他，不但许多动作耐心示范，对每个人的指导也相当到位。而且，他的英语很好，人又很喜欢开玩笑，所以我们交谈很多，他总是跟我说：“你家的小朋友超级酷的，不要给他太大压力，只要他自己运动起来足够自在，能够持续练下去，就是最好的。” 没想到的是，到去年9月份，Robo忽然神秘失踪了，没有任何征兆，也没有任何说明，就此人间蒸发了一般。问其他的教练，也是语焉不详。小朋友训练完，偶尔会失落地跟我说“好久没看到Robo了，不知道他哪里去了。” 3月份的时候，一个偶然的机会，我又见到了Robo，虽然当时时间很紧张，只是打了个照面，但我要他留下了联系方式。 当天晚上我问他：哥们，你怎么忽然就不见了，大家都很想你啊。 过会儿我收到他的回复：我也很想念小孩子们，你儿子很酷……我现在没在那个俱乐部了，因为其他几个教练总是或明或暗地针对我，仅仅因为我的肤色，这是我受不了的。 (more…)
注：原文发布于2023年1月16日 到1月份为止，我已经体验了几个月的全远程+共享空间办公了。有不少朋友听说之后很有兴趣，问我到底是什么感觉，所以我简单介绍下个人的体验。 背景 2019年末、2020年初开始在全球流行的Covid-19对远程办公来说，绝对是黑天鹅一般的存在。因为疫情导致的社交隔离措施，极大影响了各大公司的正常运转。 所幸，IT类公司受到的影响比较小，只要求员工“面对屏幕编程”，不必亲临现场。所以，许多IT公司也谨小慎微地开展了远程办公的试验。 从我所知道的结果来看，不少美国公司并不特别喜欢远程办公，比如Google，一旦社交隔离措施有所放松，就忙不迭要求员工回到办公室，盖因为公司认为远程办公严重影响合作效率。 与此相反，不少德国公司反倒是逐渐适应了远程办公的节奏，纷纷降低对员工“到办公室上班”的要求，许多公司甚至可以支持百分百的远程办公。 这里要提到的是，德国公司说的“远程办公”往往是货真价实的“远程”，而不是一些人理解的“家和办公室在同一个城市，只是不用去办公室”而已。 因为德国IT行业缺人严重，而且许多德国公司并没有那么“互联网”，而是依托实业开展业务，所以据我所知，目前不少公司非但没有裁员，反而都在大力招人。 (more…)
虽然早就听说《园丁与木匠》是关于育儿的好书，但一直没开始读。最近终于翻开这本书，才发现属于“拿起就很难放下”的类型，加班加点读完，收获不少。 关于这本书的价值，已经有许多书评讨论过了，所以我想略过微言大义、长篇大论的叙述，谈谈我印象最深，也是最打动我的三点细节。 第一，儿童的学习方式 小孩子觉得拧螺丝很好玩，想自己动手拧一颗螺丝。于是，他打开了工具箱，对着琳琅满目的工具，他不知所措。一会儿摸摸钳子，一会儿试试扳手……这时候，旁边的父母应当怎么办？ 在大多数情况下，父母大概会直接告诉孩子，“亲爱的，你应该用螺丝刀，来，我告诉你”。耐心一点的父母，大概会潜心观察一段孩子的举动，再设法“引导”他到正确的工具上来。在父母眼里，孩子当然不可能一开始就找对正确答案，所以做各种尝试也是情有可原。但是另一方面，也不应该“在错误的路径上摸索太久，浪费时间”，应当“迅速识别出正确的答案”。 无论父母有多少耐心，在他们眼里，孩子找到拧螺丝的工具的过程，都是个“不断接近正确答案”的过程。这个过程越短，孩子就越“聪明”，或者说“学习效率”就越高。 (more…)
陈皓（Haoel，网名“左耳朵耗子”）上周六因为突发心梗去世了，享年47岁。 我跟他虽然聊过好些次，但只是微信好友，从未见过面。回看微信记录，当年稀松平常的一声“再见”，已经成了“再也不见”。 许多人在缅怀他，许多文章提到他的时候，会用到“骨灰级程序员”、“技术大牛”这样的称呼。但如果仅仅用这两个词描述他，断然难以解释，为什么他的突然去世，会引发互联网上怀念的狂潮。 所以，我更愿意按照自己的经验，把他描绘为“有坦诚追求，兼具趣味、操守、胸怀的技术人”。恰恰是因为这样的人在这个年代太稀少，而这些品质又让众多人赏识和受益，大家才会如此地怀念他。 这个年代，做技术（仅指狭义的IT）的人很多，愿意分享的人也不在少数，其中不少还可以算世俗意义上的“成功者”。 但是，若仔细去看他们分享的内容，总感觉不够真诚。总感觉作者希望往高深了靠，目的也没有那么纯粹。你若提一些小白问题，迎来的往往是“你怎么连这都不知道？”的反问，或者“要谈这个问题，你先去看几本书再说吧”。话是这么说没错，但无数的初学者也往往因此打了退堂鼓。 但是陈皓的分享不同。我已经不止一次地看到有人提起，他分享——更准确说，是“创作”——的内容质量很高，而且总能做到“深入浅出”。哪怕是小白读者，看完也确实能有收获，如果还有兴趣，更可以跟着文末的链接，顺藤摸瓜探究更广阔的世界。 这让我想起我佩服的一位记者说的：记者写文章的最高境界，就是不表达自己的观点，因为记者的观点应当来自于他的素材。只要把这些素材摆出来，读者读完报道，观点就自然形成了。要做到这一点，需要对素材有足够的信心和把握，外加真诚和坦荡。 能做到这一点的记者，着实不多。陈皓虽然不是记者，他写的技术文章却能让读者得到类似的结论——要知道，技术讨论往往是非常容易擦枪走火的——可见他运用素材和逻辑的功力，以及更重要的，他的真诚和坦荡。 (more…)
2022年我接手了一本技术图书的翻译，拖拖拉拉到现在，也快截稿了，现在能做的，就是反复审阅，查漏补缺。 但是，有个问题一直困扰着我，始终得不到解决，那就是“姑妈-姨妈”问题。 书的最前面有某业界大牛写的“丛书编辑前言”，里面提到my grandson is learning from his aunt, my youngest daughter。众所周知，英文里亲戚的称呼远比中文简单，grandson既可以指孙子，又可以指外孙，aunt既可以指姑妈，也可以指姨妈。 所以从逻辑分析，grandson可能是“孙子”也可能是“外孙”，那么my daughter对他来说既可能是“姨妈”也可能是“姑妈”，因为文中再没有相关的信息，任凭你分析，也不知道哪种组合才是对的。 因为之前一直忙着处理正文，这个问题一拖再拖。眼看要交稿了，没办法，我才给作者发电子邮件。对方是业界大牛，这个问题又如此的“细枝末节”，那么他会不会回复，有没有耐心回复，我完全不知道。…