“社交网络”或者“社会化”是当下非常热门的概念，由此也诞生了许多“社会化”的应用，比如“社会化问答”、“社会化阅读”、“社会化求职”，看起来既光鲜又高级。但是，“社会化”的应用真的能造福所有参与者吗？
互联网促进了信息的自由流动，社交网络对人之间的互动信息进行组织和沉淀。在互联网上我们可以和千里之外的朋友及时沟通，也不在受到作息时间和时区的限制。社交网络保存了这些沟通和互动，让它们可以被检索，被传播，被分享。这的确让无数人欢欣鼓舞，也让无数人沉醉其中。但如果认为社交网络的价值仅仅如此，未免太过简单。
要明白这个道理，首先需要对人和人之间的交互做个简单的强-弱分类。容易建立的松散交互都可以算作弱关系，比如简单的认识（“我知道这个人”）、聊天（“今天天气不错”）、玩乐（“一起吃个饭吧”）等等；有一定门槛的紧密交互则算作强关系，比如帮助（“我想去你们公司，请帮忙内推”）、合作（“咱们合伙去创业”）等等。
从这个角度来分析可以发现，社交网络虽然大大拓展了交互的空间，强弱关系的拓展却是不成比例的。对大多数人来说，随空间拓展的都是弱关系，而不是强关系。你在微信上加了很多好友，但你遇到困难时未必有几个能真正帮上忙；你在知乎上看过很多问答，但你真正有问题时未必有人愿意专门耐心解答你的问题……难道说，社交网络天生只适合拓展弱关系？
之前说过，强关系的建立是需要门槛的，因为与弱关系不同，强关系的破裂常常会造成可观的损失，比如损失信誉或者金钱。所以，在传统社会里强关系的建立大多依靠血缘关系——“因为你是我家族的人，家族的人不能互相欺骗；你做坏事会被逐出家门，名声扫地”。进一步说，强关系需要以信任为基础，以信誉为约束，否则很难维系。
社会发展之后，人们的交往圈子扩大，强关系不再限于家族内部，也可以扩展到同事和好友，但仍然是以信任为基础，信誉为约束的。很难想象谁会与自己不了解或名声不好的伙伴合作，开展密切的合作。社交网络虽然大大丰富了认识陌生人的机会，让人可以很容易地建立弱关系，但是建立强关系的门槛仍然存在着。很多人觉得“见网友”不可靠，就是这样的例子。
但是，也有很多人确实从社交网络中成功建立了强关系，比如在微博上找到了合作伙伴，在知乎上找到了工作。这当然是让人羡慕的。但其原因并不是运气好，大多还是因为他们在社交网络里积累了信誉，从而获得了陌生人的信任。比如在微博上的陌生的人为什么能合作，通常是因为他们之前发的微博体现了自身的素质和信念。能给知乎的网友提供工作机会，多半是因为他之前的回答证明了自身的知识和能力。如果某人的微博整天发吃喝玩乐，即便发现了心仪的合作伙伴，对方也无从判断这个人的素质，从而建立信任；如果某人在知乎只是默默地关注，充其量积极地点“赞”，即便有真正合适的职位在招聘，用人方也无从判断这个人的能力。
如果我们把信誉和获取信任的能力称为“社会资本”，那么社交网络的一大优势就在于，你的社会资本可以不断沉淀积累，而且不会受时空的限制。在没有社交网络的时代，哪怕你已经声明卓著，去到完全陌生的环境，也没任何人认识你，之前积累的社会资本都无从提取，也无从发挥价值。有了社交网络之后，社会资本的提取和展现都要容易很多。如果你的社会资本主要提现在知乎的高质量回答，即便你希望建立强关系的对方之前不知道知乎，他也可以很快地明白知乎上这些回答的价值。这也是目前一些招聘启示里写明“有Github、Quora、知乎等活跃帐号优先考虑”的原因所在。
这个道理，也可以解释为什么LinkedIn在招聘时能受到特别的重视。在其它的招聘网站上，除非招聘方或者求职者本身就有一定的名气，否则都是没有社会资本的。所以无论招聘方眼里的求职者，还是求职者眼里的招聘方，都是千人一面、毫无差别的。在这种情况下，很多人都抱着“投石问路”的态度，即便双方真的非常般配，也只能从弱关系开始。招聘的效果当然大打折扣。而在LinkedIn上有很多相对可信的评价供参考——企业的状况可以通过其发布的信息及员工的动态来体现，个人的技能和工作经历有同事和上司的评价。所以无论招聘方还是求职者，与职场相关的信息都可以沉淀下来成为社会资本。这样，双方还处在陌生人的状态时，就能做出相对准确的判断（我并不是是说LinkedIn做得有多好，它也有很多问题，但它确实妥善利用了社会资本）。
作为个人，如果不仅仅满足于大量的弱关系，还希望抓住机会建立强关系，就应当注重积累自己的社会资本，尤其是社交网络中的社会资本，因为社交网络能帮你传达到更远的地方，被更多的陌生人观察到。主要而有效的做法，就是持续向社交网络中贡献真正有质量的内容信息（不是弄那种五迷三道的“自媒体”）。我的一个体制内的朋友，在微信持续地发布自己的作品，终于有机会与其他人携手主办颇受欢迎的公共号，圆了自己做记者和编辑的梦想；另一个朋友之前求职不顺，转而专心在本地求职群里组织活动、联络大家，获得了意想不到的公司伸来的橄榄枝；我前几天写文章谈了自己对招聘的理解，有不少朋友看过之后来和我讨论，也让我自己受益良多。所有这些例子，都是积累社会资本，并通过社交网络扩大所带来的回报。
老话说：无心插柳柳成阴。社交网络的价值就在于，把插柳的举动记录下来，沉淀为个人的社会资本，并提供机会让更多的人看到。但是如果不插柳，社交网络再丰富再强大，柳成阴也不会出现的。
From Life Sailor, post 我眼里的社交网络
在上一篇文章里，我列举了一些种族歧视现象的亲身经历，引发了许多读者的讨论。但是让我略感遗憾的是，许多人大概没有注意文章的标题，没有觉察到关键是“比想象的要复杂”，所以直接给出了一个简单的论断。 我的本意绝不是强化已有的简单粗疏的刻板印象，而是希望让大家知道，种族歧视这回事，有许多的侧面和细节。了解这些侧面和细节，有助于我们形成更立体的认知。 于是就有了下面这些内容，希望能引发大家的思考。 一 种族歧视是一种最简单粗暴的歧视。 许多人都知道，“歧视”的英文是discriminate，准确的意思是“区别对待”。既然要区别对待，就自然首先必须有办法区分。目力所及，似乎没有人愿意“区别对待”与自己完全同样的人，而总是要先找出一点区别来，再实行区别对待。 所以，种族、口音、家庭出身、经济能力等等各种因素，都可以成为“区别”的指标，由此催生出区别对待。在这些因素当中，种族大概是最容易识别的特征——判断口音需要等对方开口，家庭出身、经济能力等等因素就更是要全面接触才可能了解。唯有种族，具体来说，绝大多数时候是相貌和肤色，是可以远远一眼就望见的。 也恰恰是因为这个原因，种族歧视特别容易引起反感。 这些年来，我得到的一条重要的生活经验是，如果你希望指出对方的问题，但又不纯粹是为了激怒对方，那么最好不要归因为一些木已成舟，对方无法改变的因素，否则对方多半会恼羞成怒。 举个例子，你觉得某人的口语表达还可以更好一点，完全可以直接给出具体的建议。但是如果从“经济不发达地区来的人就是口语差”，或者“个子矮的人就是没自信心来表达”，那几乎一定会制造矛盾。因为“口语表达”是可以改进的，加以锻炼将来肯定更好，而“不发达地区来的人”和“个子矮的人”就像烙印一样，是无法摆脱的。这种话说出来，对方哪怕有意愿改进，也会觉得无奈甚至恼怒。 种族歧视也是这样，“种族”同样是一种烙印，是无法摆脱的。所以当对某些人的判断与种族挂钩的时候，他或她必然感到无奈甚至愤怒。况且老话说“人上一百，形形色色；人上一万，千奇百怪”。哪怕是同一个种族的人，也可能在肤色、相貌之外完全找不到相同点。先入为主地用种族去对其他人下判断，无论是从情感反应上，还是从逻辑上，都是站不住脚的。 (more…)
去年初的时候，小朋友冰球俱乐部来了个新教练Robo。Robo来自加拿大，总是一副很健谈很乐观的样子，而且很喜欢放音乐，把整个训练场搞得热情四射。最关键的是，小朋友们好像都很喜欢他，不但许多动作耐心示范，对每个人的指导也相当到位。而且，他的英语很好，人又很喜欢开玩笑，所以我们交谈很多，他总是跟我说：“你家的小朋友超级酷的，不要给他太大压力，只要他自己运动起来足够自在，能够持续练下去，就是最好的。” 没想到的是，到去年9月份，Robo忽然神秘失踪了，没有任何征兆，也没有任何说明，就此人间蒸发了一般。问其他的教练，也是语焉不详。小朋友训练完，偶尔会失落地跟我说“好久没看到Robo了，不知道他哪里去了。” 3月份的时候，一个偶然的机会，我又见到了Robo，虽然当时时间很紧张，只是打了个照面，但我要他留下了联系方式。 当天晚上我问他：哥们，你怎么忽然就不见了，大家都很想你啊。 过会儿我收到他的回复：我也很想念小孩子们，你儿子很酷……我现在没在那个俱乐部了，因为其他几个教练总是或明或暗地针对我，仅仅因为我的肤色，这是我受不了的。 (more…)
注：原文发布于2023年1月16日 到1月份为止，我已经体验了几个月的全远程+共享空间办公了。有不少朋友听说之后很有兴趣，问我到底是什么感觉，所以我简单介绍下个人的体验。 背景 2019年末、2020年初开始在全球流行的Covid-19对远程办公来说，绝对是黑天鹅一般的存在。因为疫情导致的社交隔离措施，极大影响了各大公司的正常运转。 所幸，IT类公司受到的影响比较小，只要求员工“面对屏幕编程”，不必亲临现场。所以，许多IT公司也谨小慎微地开展了远程办公的试验。 从我所知道的结果来看，不少美国公司并不特别喜欢远程办公，比如Google，一旦社交隔离措施有所放松，就忙不迭要求员工回到办公室，盖因为公司认为远程办公严重影响合作效率。 与此相反，不少德国公司反倒是逐渐适应了远程办公的节奏，纷纷降低对员工“到办公室上班”的要求，许多公司甚至可以支持百分百的远程办公。 这里要提到的是，德国公司说的“远程办公”往往是货真价实的“远程”，而不是一些人理解的“家和办公室在同一个城市，只是不用去办公室”而已。 因为德国IT行业缺人严重，而且许多德国公司并没有那么“互联网”，而是依托实业开展业务，所以据我所知，目前不少公司非但没有裁员，反而都在大力招人。 (more…)
注：本文发布于2023年2月6日 最近硅谷几大公司都在裁员，看了些报道，被裁的员工真是不好过。损失经济来源不说，有些人还面临身份问题，这可真是屋漏偏逢连夜雨。 我也留意到，不少被裁的人会不停追问自己：为什么我会遇到这样的事情？为什么这样的不幸会降临到我头上？…… 实话说，我挺能理解这种态度。这挫折如此巨大，似乎又来得全无预兆，不由得让人对命运、对人生、对世界产生深重的怀疑。尤其是对已经走入社会，取得一定成就（如果非要抠字眼，那就用“进展”吧）的人来说，更是如此。 但是我更想说，如果被裁员了，当务之急是赶紧找到下一份工作，哪怕只是机械地行动。要知道，成年人找工作，容不下那么多愁善感。 我之所以这么说，是有切身经历为基础的。之前我讲过找德国工作的经历。最开始是信心十足的，因为虽然毕业多年，手艺没丢，基础还在，随时打开leetcode，中等难度题目基本都不在话下，不但能解对，解法也基本接近最优。既然网上都说“刷题就能找到工作”，估计自己应该没大问题。 没想到真的找起工作来，仍然充满了意想不到的挫折。如果不相信，我且举几个例子吧。 (more…)
虽然早就听说《园丁与木匠》是关于育儿的好书，但一直没开始读。最近终于翻开这本书，才发现属于“拿起就很难放下”的类型，加班加点读完，收获不少。 关于这本书的价值，已经有许多书评讨论过了，所以我想略过微言大义、长篇大论的叙述，谈谈我印象最深，也是最打动我的三点细节。 第一，儿童的学习方式 小孩子觉得拧螺丝很好玩，想自己动手拧一颗螺丝。于是，他打开了工具箱，对着琳琅满目的工具，他不知所措。一会儿摸摸钳子，一会儿试试扳手……这时候，旁边的父母应当怎么办？ 在大多数情况下，父母大概会直接告诉孩子，“亲爱的，你应该用螺丝刀，来，我告诉你”。耐心一点的父母，大概会潜心观察一段孩子的举动，再设法“引导”他到正确的工具上来。在父母眼里，孩子当然不可能一开始就找对正确答案，所以做各种尝试也是情有可原。但是另一方面，也不应该“在错误的路径上摸索太久，浪费时间”，应当“迅速识别出正确的答案”。 无论父母有多少耐心，在他们眼里，孩子找到拧螺丝的工具的过程，都是个“不断接近正确答案”的过程。这个过程越短，孩子就越“聪明”，或者说“学习效率”就越高。 (more…)
陈皓（Haoel，网名“左耳朵耗子”）上周六因为突发心梗去世了，享年47岁。 我跟他虽然聊过好些次，但只是微信好友，从未见过面。回看微信记录，当年稀松平常的一声“再见”，已经成了“再也不见”。 许多人在缅怀他，许多文章提到他的时候，会用到“骨灰级程序员”、“技术大牛”这样的称呼。但如果仅仅用这两个词描述他，断然难以解释，为什么他的突然去世，会引发互联网上怀念的狂潮。 所以，我更愿意按照自己的经验，把他描绘为“有坦诚追求，兼具趣味、操守、胸怀的技术人”。恰恰是因为这样的人在这个年代太稀少，而这些品质又让众多人赏识和受益，大家才会如此地怀念他。 这个年代，做技术（仅指狭义的IT）的人很多，愿意分享的人也不在少数，其中不少还可以算世俗意义上的“成功者”。 但是，若仔细去看他们分享的内容，总感觉不够真诚。总感觉作者希望往高深了靠，目的也没有那么纯粹。你若提一些小白问题，迎来的往往是“你怎么连这都不知道？”的反问，或者“要谈这个问题，你先去看几本书再说吧”。话是这么说没错，但无数的初学者也往往因此打了退堂鼓。 但是陈皓的分享不同。我已经不止一次地看到有人提起，他分享——更准确说，是“创作”——的内容质量很高，而且总能做到“深入浅出”。哪怕是小白读者，看完也确实能有收获，如果还有兴趣，更可以跟着文末的链接，顺藤摸瓜探究更广阔的世界。 这让我想起我佩服的一位记者说的：记者写文章的最高境界，就是不表达自己的观点，因为记者的观点应当来自于他的素材。只要把这些素材摆出来，读者读完报道，观点就自然形成了。要做到这一点，需要对素材有足够的信心和把握，外加真诚和坦荡。 能做到这一点的记者，着实不多。陈皓虽然不是记者，他写的技术文章却能让读者得到类似的结论——要知道，技术讨论往往是非常容易擦枪走火的——可见他运用素材和逻辑的功力，以及更重要的，他的真诚和坦荡。 (more…)
View Comments
你在 LinkedIn 上接受陌生猎头的好友请求吗？如果你接受的话，那是你把强关系网络当弱关系网络用而已。推荐你去看 LinkedIn co-founder 写的 The Start-up of You。
名气起来的不强关系，只有真正共事经验的才是。这才是 LinkedIn 原来设计来的用法，你只加真正认识的人，然后 2-degree friend 通过 mutual friend 来认识，mutual friend 可以向双方说「我和对方合作过，我能亲自证明他靠谱，你放心和他合作吧」。
当然，美国人口基数小可以这样玩，中国就不一样了。而且中国猎头不花钱发 In Mail，所以都来请求加好友。
哈，我不接受陌生猎头的好友请求的。
另外你说的LinkedIn和我说的没差别。我说的是，因为没有社会资本，所以合作只能基于弱关系。LinkedIn上沉淀了可靠的高质量的证明，这是一种社会资本。
同意！社交网络不仅改变了网络的利用效率，同样的是在反过来影响着现实的生活。这是导致Linkedin最后成名的结果，也是博主所讲的“无心插柳”所指吧..
读了有启发，感谢。几点想法分享：
一是互联网、社交网络和传统的人际关系一致，强关系的维持需要参与者是“有用的人”，在社交网络时代“主要而有效的做法，就是持续向社交网络中贡献真正有质量的内容信息”。
二是从社交网络中“获利”（广义概念，包括经济、人际关系、思维等）的人，以身边小范围内的朋友（创业教粤语的80后姑娘、定期举办金融沙龙的同学、北京名校毕业生校友的读书会等）为观察对象，共同特点包括：思路开阔、思维活跃、行动力强、善于整合资源，更具有分享精神。
三是不要在社交网络中“乱花渐欲迷人眼”。社交网络对个人的生活网络、交际网络、工作网络等产生实在影响，大小和作用因人而异。博主的建议可推广到工作外的其他领域，做积极、主动的社交网络利用者，而非消极、被动的社交网络消费者。
谢谢分享！