今天贴一段某位留学生朋友与我的聊天记录，已经获得他同意，并隐去了必要的信息。当然大家千万不要误会，我不贩卖心灵鸡汤，也不提供“人生咨询”，更不想告诉你“唯一正确答案”。我想做的只是展示一个看待世界的不同角度，供你参考。
留学生朋友（以下简称“留”）：我最近遇到个问题，不知道该怎么应对，你能听我说说吗？
我：什么问题？技术问题还是别的问题？技术的我可能还能帮点忙，其他的未必答得上来。
留：不是技术问题，不过我想说说也不要紧。
我：好的你说，我先听着。
留：是这样，最近身边有不少同学跟我讨论Covid-2019的事情。
我：嗯，这是难免的呀。他们对你不友好了？
留：也不是，只有少数人比较极端，大部分人还好。
我：那就好。这样说起来，如果有问题，也不是什么大问题？
留：不，主要是我解决不了。
我：噢？是什么问题呢？
留：只有少数人对我不友好，其他大部分人还是不错的。但是也有些人问我命名的问题，我感觉很难回答。
我：为什么会这样呢？
留：世卫组织明明公布了正式的名称是Covid-2019，但是还有一些人不同意这个名字，包括我平时的一些朋友也是。我就跟他们强调必须用官方名字，他们说不必那么认真。我没法说服他们。
我：你觉得他们是故意的吗？
留：我觉得不是，因为有不少都是朋友，他们劝说我不要那么“认真”，我感觉没有特别的恶意。
我：噢，那么他们的理由是什么呢？
留：有很多理由，有一些明显没道理的，但是有几条我找不到办法反驳。
我：是哪几条呢？
留：他们说，日本脑炎名字里有日本，德国麻疹名字里有德国，埃博拉病毒的“埃博拉”也是地名，为什么你们就这么特殊，这么在意，这不公平。他们本意也不是要针对中国，但是觉得按地名来叫方便，就算世卫组织有官方命名，自己保留“小名”也没什么。我觉得很不好，但又不知道该怎么反驳。再加上有些是平时还可以的朋友，他们就说我太过敏，也不是故意要刺激我，只是觉得名字不是那么严重的事情，说我没有必要每次听到其他名字的时候就一定要去纠正。平时大家还一起玩呢，我不想因为这个跟他们闹翻啊。
我：嗯，那你想怎么反驳呢？
留：我就说，尽管有日本脑炎，德国麻疹，但那都是过去的事情了。现在大家的意识都进步了，世卫组织有官方命名，还是要用官方的好。
我：这个反驳有用吗？
留：对有些人有用，还有一些人没用。他们说，那现在还是说日本脑炎、德国麻疹呀，人家日本人、德国人也没跳出来反对，问我何必那么计较。
我：所以，你没其他办法了？
留：我找不到其他理由，但是感觉又很不好。
我：我知道了，那感觉肯定不会好。如果我是你，我大概还有别的理由。
留：是这样吗？快告诉我。
我：前段时间韩国的“N号房”事件，你知道吧？
留：对，我大致知道。所以你的意思是，虽然“N号房”这个名字看起来是中性的，但是讨论它也有侮辱韩国的意思？
我：不对不对，你理解错了。你知道，其实许多男性内心里都是不反对甚至乐于看到“N号房”的。
留：好吧，似乎确实是这样，但这也不可能公开说吧。
我：有人提出了这么一个辩解，“身为男性，我完全可以接受拍些自己的暴露视频放网上给女性看，我完全无所谓。为什么女性不可以呢？” 你觉得这个理由成立吗？
留：当然不对，但是我一时也说不清楚问题到底在哪里。
我：问题在于你看待世界的方式。
留：看待世界的方式？
我：对的，你如果把世界看成汪洋大海，那么确实有个共同的海平面，大家都要遵守。但是，不是什么事情都有这个“共同海平面”的。有的问题，判断的标准要根据角色的变化而变化。
留：什么意思？我没明白。
我：比如男的说“我可以接受拍自己的暴露视频给女性”，这只是站在男性立场上声明自己的态度和权利，但它不是站在一般人的立场上声明自己的态度和权利，对于女性立场而言就更没有说服力。它有点像这个：不能因为你家喜欢更凉快一点，就阻止其他人抱怨暖气不热。
留：噢，我明白了。这里面的意思是：男性不能为女性代言。男性自己愿意暴露，不等于说女性的暴露也是合理的。
我：对的，问题就在这里。
留：所以，病毒命名也是这个道理？日本人可以接受“日本脑炎”，德国人不反对“德国麻疹”，并不能推导出中国人坚持世卫命名就是“不公平”，因为我们不喜欢这个名字，这个感受只能由我们自己决定。
我：是的。
留：可是，这样会不会被别人说“中国特殊论”呢？
我：我觉得不会。我估计你之前都不知道什么是”日本脑炎“，因为国内都叫“乙脑”；也不知道什么是“德国麻疹”，因为国内直接叫“麻疹”，所以在国内我们也没有特殊对待其他疾病。反过来说，我们虽然有自己的感受，但也不会刻意去强调自己的这种权利，形成特例。你还记得吧，虽然我们有权利决定各种译名，但“汉城”还是改名叫“首尔”了嘛。
留：可是这只是我的感受，别人如果一直不改怎么办呢？
我：实在不改，你也没权力去强迫别人。如果这是政治场合，你当然可以说大家都应当遵守世卫组织的规定。但你这就是朋友聊天而已，所以表达自己的感受和理由已经足够了，不可能强迫别人去尊重你。如果真的有恶意，讲道理也是白搭。其实如果真像你说的，你周围的一些朋友，没有恶意只是跟你讨论，你可以大方告诉他们：别人可以不在乎名字，但不能代表我也能欣然接受，我反感这个名字，请尊重我的感受。
留：就只能这样啊？
我：你还可以说，如果有一天日本要求把“日本脑炎”的名字改掉，德国要求把“德国麻疹”的名字改掉，你都支持。这样就更有说服力了。
留：你说到这，我忽然想起咱们以前讨论的那个“自愿当奴隶”的问题了。当时你说的是：如果有人自愿签订合同要当奴隶，也不能直接禁止；但是如果有一天他要撕毁合同说不当奴隶了，我们一定全力支持。这两者不矛盾。
我：是，就是这么回事。
留：这样说似乎就通了。但是我还有个问题，这样说来说去，会不会给人感觉“我只是嘴皮子厉害”而已？
我：绝对不会。“嘴皮子厉害”大概是我们自己固有的印象，而且太容易过敏了。你想我们从小到大，虽然听了许多“摆事实、讲道理”的教育，但其实很少有人教你“如何讲道理”，甚至去辨析一些常见谬论的问题到底在哪里，对吧？
留：好像确实是这样。
我：但是人和人之间就是会有分歧和差异，这很正常。遇到分歧和差异，你可以忍着不说，或者高调批判，或者一刀两断，这都没有问题，但是，其实也可以坦诚沟通。
留：怎么个“坦诚沟通”？
我：我想大概有几点：第一，不要预设动机，看到人家说的话你不喜欢，就认定“这人要栽赃给我，要害我”；第二，清楚地整理自己的逻辑，不要预设“我就是有道理”，在表达之前，先以旁观者的角度来看看自己说的是不是通顺，有没有断层和矛盾；第三，要让对方说完，不要听了一两句话就着急冲上去反驳。
留：这样真的有用吗？有时候我感觉他们偏见很明显。
我：沟通就是用来消除偏见的，如果不能消除也可以缓和，或者至少让人知道“似乎别人不是这么想的”。你要知道，大多数时候，关于大多数话题，除了少数骨子里跟你做对的人，其他人都处于中间摇摆态。谁说的有道理，或者谁说的更动听，他就信谁的，或者不说“信”，至少也是受影响。
留：谁说的更动听他就信谁的，这倒是真的。我看有不少自媒体造谣就是这样。
我：造谣的暂时不说。关键问题是，如果你的敌意太厉害，只要看到别人说的跟你想的不一样，就认定“他有恶意”或者“他要害我”，那样只会把更多本来能够沟通的人推向反面，久而久之，朋友少，敌人多。我给你举个例子你就知道了。
留：好。
我：你总上B站，应该知道有个老外叫“曹操”，在中国生活了二十多年，中文讲得特别地道。
留：我看过这个人的视频。他怎么了？
我：前段时间，有人在抖音上骂他：曹操是中国文化的名人，老外不配叫这个名字。还反问他，如果中国人给自己取名叫“耶稣”去美国，老外是什么感受？
留：这种人就是没事找事，蹭流量。
我：你看，你又“预设目的”了。你可以假设他就是蹭流量，但没有证明，它就只能是一个假设。
留：那怎么办？
我：然后这个“曹操”就专门录了个视频回复他，说了几点：第一他来中国二十多年了，一直叫“曹操”，因为他觉得“曹操”很伟大；第二他是最近看了这个抖音才知道有人这么介意这个名字的，之前不知道，但木已成舟没办法了；第三外国人叫“耶稣”的很常见，在南美“耶稣”是第五还是第六常见的名字。他最后说：所以大家要多交流。因为多交流，曹操就有可能遇到耶稣，融洽相处。
留：这个老外可真会说话。
我：你注意到了吗。因为“中国人叫耶稣去外国会引起反感”，所以“外国人叫曹操也让中国人不喜欢”，替人代言就是这么想当然。
留：果然。
我：刘x东性侵的事情你知道吧？
留：对，我知道。后来好像没下文了。
我：如果有人把刘x东的事情写成书在外国出版，然后去取名“中国之耻”，你会感觉怎么样？
留：那我会很不舒服，不能这么扣帽子啊。
我：但是你去网上搜一搜，就有一本书叫《黑箱：日本之耻》，是一个被性侵的日本女生勇敢站出来揭露性侵经历的。这本书还在中国出版了，搞了好几场读者见面会。
留：好吧，日本人……但是我还是很难接受中国人这么做。
我：对，所以不同的人立场不同，不能互相代言。
留：所以日本可以容忍“日本之耻”在中国出版，我很难接受“中国之耻”，这都是合理的？
我：是合理的。所以要沟通，互相尊重。
留：互相尊重没错，可是如果我在乎的东西多，人家在乎的东西少，人家会不会说我“不公平”？
我：一般来说不会这样。人都会有自己在乎的东西，也会有不在乎的东西。通常，你如果足够了解其他人，足够尊重其他人在乎的东西，那么他们也会很尊重你在乎的东西。
留：但是，如果我在乎的人家都不在乎，又没有人家在乎但我不在乎的，怎么办？
我：所以你的意思是，其他人是你的父集，包容程度全面超过你？那恐怕是另一个问题了吧。
留：好吧，这个问题到此为止。不过我同意你说的，一般来说我们还是要互相了解，互相尊重。
我：知道是一回事，做到是另一回事。这里说的“尊重”，就意味着时刻记得区分自己和别人，不要越位，不要替他人代言，不要代他人做判断。哪怕看到别人做的事情很蠢很坏，也要意识到这是从自己角度出发认为的“蠢”和“坏”，别人未必这么认为。
留：但有的事情就是很蠢很坏，一眼就能看出来。
我：按常理分析，没有人会故意去做“蠢”事。所以你判断别人“蠢”，多半是你还没有搞清楚他背后的逻辑。所以尊重他人的感受，就意味着哪怕你觉得别人很“蠢”，也要静下来仔细听听当事人是怎么说的。许多时候这很不容易做到。
留：无非就是“换位思考”嘛。会有那么难？
我：比如经常有些人对其他人搞道德审判。“你为什么捐钱去救助小动物，而不捐钱去援助失学儿童？难道人还比不上动物吗？”
留：对啊，这么做是不对。
我：所以我说“不容易做到”。一个人到底是捐钱去救助小动物，还是去援助失学儿童，反映的是他的感受。对他来说，他觉得救小动物对他更重要，至少在那个时间点，那个情景下，他觉得小动物比失学儿童更重要。重要的不是“你的感受”，而是“我的感受”。
留：可是失学儿童就不重要吗？
我：有些人会觉得小动物重要，有些人会觉得失学儿童重要，这很正常。前一种人会去救助小动物，后一种人会去救助失学儿童。重要的是不能互相代言，不能硬性规定所有人都必须认为“失学儿童比小动物更重要”，反过来，也不能强迫认为失学儿童重要的人去救助小动物。
留：虽然有点难理解，但是听起来确实是这么回事。等一下，我想到了。我们在国内的时候总有人说“政治正确”很麻烦，这不能说那不能说的其实很虚伪。因为我们自己开地域玩笑、残疾人玩笑都无所谓，所以其他人也不该“玻璃心”。这么说起来，我们自己开地域玩笑、开残疾人玩笑自己觉得无所谓，但不能认为其他人也应该觉得“无所谓”。如果他们真的在乎，我们也应当尊重他们的感受，对吗？
我：很对，就是这个道理。我再举个例子，你可能会有更深的感受。
留：你说。
我：你知道有个美剧叫《切尔诺贝利》吧？
留：我看过。
我：你觉得好看吗？
留：我感觉挺不错的。
我：那么你觉得有什么问题吗？
留：美国人来拍苏联的事情，总感觉有点怪异。后来又有人转文章跟我说，这是恶意抹黑苏联，历史虚无主义如何如何，还举了一堆例子……但是具体是不是，我也搞不清楚。
我：那么你结合我们前面说的，应该怎么看它呢？
留：所以你的意思是，这事情也不能代言。这个剧是不是抹黑苏联，我应该去了解俄罗斯人的看法，才最有参考价值？
我：没错。
留：这个主意好，我一会儿去搜搜俄罗斯人是怎么评价的。
我：希望你会有新的收获，万一你发现俄罗斯人的感受和自媒体宣传的不一样，那也不是坏事。起码你将来不会自顾自地去“纠正”俄罗斯人的感受呀。我跟你讲，尊重其他人的感受和意见，你会感觉许多事情“似乎不对”，和自己的感受相冲突。不过反过来，你自己的感受和意见也会获得其他人的尊重。所以总的来说，有所失，但也有所得。不过只要大家能互相尊重，总好过撕破脸皮，弄个你死我活，鱼死网破。
留：看起来挺有意思。我没什么其他问题了，谢谢。
我：别客气。
留：等等，我还有一个问题！
我：什么问题？
留：你上面说的这些，我之前从来没想过。你是怎么想到的呢？
我：噢，其实很简单，我除了看技术书，也看了点其他的书。如果你有空看看伦理学的书，这些都不难理解。
留：伦理学会不会很晦涩？我觉得简简单单，做个有道德的人就够了，还需要去钻研伦理吗？
我：首先你不必去“钻研”伦理，你只要了解它就好。其次你了解之后，就会多一重看世界的角度，知道世界和你想的不一样。
留：真的有那么神奇？
我：真的。
留：那你再举个例子？
我：现在有很多污名化留学生的言论，什么“千里投毒”之类，我估计你肯定不高兴。
留：是，我们同学都很不高兴，觉得很憋气，我们根本不是想投毒，之前大家也想办法寄了很多口罩回去的。
我：你想，说别人“千里投毒”的人，他对世界的理解是什么样的呢？
留：估计没安什么好心。
我：不能猜测别人的动机啊，要不就没法聊下去了。
留：那你说是什么样的？
我：我觉得，他对世界的理解是大海上的许多船，不同的人在不同的船上。他们自己在一条船上，留学生在另一条船上。他觉得留学生的那条船大概有危险，所以千方百计不让那条船靠过来，这是种本能反应。
留：确实是这样。
我：但是，其实世界未必是这样啊，你还可以有别的理解。
留：你的意思是，所有人都在一条大船上，应该“有福同享，有难同当”？
我：这也是一种理解，不过我的理解不是这样的。
留：那你的理解是怎么样的？
我：我们换个角度看，大家首先不是挤在一条船上，而是在都站在地上。我们每个人要面对的不是一船一船的人，而是天上接连不断落下来的雨滴：有厄运也有好运，有挫折也有机遇，有打击也有鼓舞……我们每个人能做的，就是为自己打伞，庇护自己不要被厄运、挫折、打击所摧垮。
留：这个说法有点新鲜，但和留学生污名化有什么关系呢？
我：你听我接着说呀。
留：好，你说。
我：人不是动物，不能单纯依据本能行事，我们做事也不像狂风巨浪那样没有节制，而是多少有一些道德情感。所以，我们能力很弱的时候，只能为自己打伞。如果我们能力多一点，就会考虑为其他人打伞，让其他人也可以避开厄运和挫折。可能一开始，我们只能拉进来最亲密的人，然后是亲人，再后来是朋友，甚至不认识的路人…
留：你这么一说我忽然就想到了。我之前和国内一些朋友说人和人之间应该多友爱互助，有人动不动就说我留学读书读傻了，变成“圣母”了。其实我的意思只是人应该把自己的伞打大一点，能为更多身边人遮风挡雨，哪怕不认识他们。这样来看，“圣母”就是很荒谬的，因为谁也不可能有一把大伞遮住全世界，也不可能给远在天边的人打伞。不过，我们总可以把自己的伞打得大一点，多照顾一个身边人。我：很棒的想法，就是这个道理。如果你对世界的理解是乘船，那么你除了划桨大概干不了别的，而你想的就是“那条船离我远点”，“留学生都别回来”；如果你对世界的理解是打伞，你想的就是“我能不能把自己的伞打大一点”或者“我的伞下能不能多一个人躲雨”，所以会考虑“怎么多帮一个留学生”。
留：如果人人都这样想就太好了。不过谢谢你，现在我感觉好多了。
我：不客气，祝你好运，保证安全。我要去接着写代码了，886。
留：再见。
From Life Sailor, post 与一位留学生朋友聊天
在上一篇文章里，我列举了一些种族歧视现象的亲身经历，引发了许多读者的讨论。但是让我略感遗憾的是，许多人大概没有注意文章的标题，没有觉察到关键是“比想象的要复杂”，所以直接给出了一个简单的论断。 我的本意绝不是强化已有的简单粗疏的刻板印象，而是希望让大家知道，种族歧视这回事，有许多的侧面和细节。了解这些侧面和细节，有助于我们形成更立体的认知。 于是就有了下面这些内容，希望能引发大家的思考。 一 种族歧视是一种最简单粗暴的歧视。 许多人都知道，“歧视”的英文是discriminate，准确的意思是“区别对待”。既然要区别对待，就自然首先必须有办法区分。目力所及，似乎没有人愿意“区别对待”与自己完全同样的人，而总是要先找出一点区别来，再实行区别对待。 所以，种族、口音、家庭出身、经济能力等等各种因素，都可以成为“区别”的指标，由此催生出区别对待。在这些因素当中，种族大概是最容易识别的特征——判断口音需要等对方开口，家庭出身、经济能力等等因素就更是要全面接触才可能了解。唯有种族，具体来说，绝大多数时候是相貌和肤色，是可以远远一眼就望见的。 也恰恰是因为这个原因，种族歧视特别容易引起反感。 这些年来，我得到的一条重要的生活经验是，如果你希望指出对方的问题，但又不纯粹是为了激怒对方，那么最好不要归因为一些木已成舟，对方无法改变的因素，否则对方多半会恼羞成怒。 举个例子，你觉得某人的口语表达还可以更好一点，完全可以直接给出具体的建议。但是如果从“经济不发达地区来的人就是口语差”，或者“个子矮的人就是没自信心来表达”，那几乎一定会制造矛盾。因为“口语表达”是可以改进的，加以锻炼将来肯定更好，而“不发达地区来的人”和“个子矮的人”就像烙印一样，是无法摆脱的。这种话说出来，对方哪怕有意愿改进，也会觉得无奈甚至恼怒。 种族歧视也是这样，“种族”同样是一种烙印，是无法摆脱的。所以当对某些人的判断与种族挂钩的时候，他或她必然感到无奈甚至愤怒。况且老话说“人上一百，形形色色；人上一万，千奇百怪”。哪怕是同一个种族的人，也可能在肤色、相貌之外完全找不到相同点。先入为主地用种族去对其他人下判断，无论是从情感反应上，还是从逻辑上，都是站不住脚的。 (more…)
去年初的时候，小朋友冰球俱乐部来了个新教练Robo。Robo来自加拿大，总是一副很健谈很乐观的样子，而且很喜欢放音乐，把整个训练场搞得热情四射。最关键的是，小朋友们好像都很喜欢他，不但许多动作耐心示范，对每个人的指导也相当到位。而且，他的英语很好，人又很喜欢开玩笑，所以我们交谈很多，他总是跟我说：“你家的小朋友超级酷的，不要给他太大压力，只要他自己运动起来足够自在，能够持续练下去，就是最好的。” 没想到的是，到去年9月份，Robo忽然神秘失踪了，没有任何征兆，也没有任何说明，就此人间蒸发了一般。问其他的教练，也是语焉不详。小朋友训练完，偶尔会失落地跟我说“好久没看到Robo了，不知道他哪里去了。” 3月份的时候，一个偶然的机会，我又见到了Robo，虽然当时时间很紧张，只是打了个照面，但我要他留下了联系方式。 当天晚上我问他：哥们，你怎么忽然就不见了，大家都很想你啊。 过会儿我收到他的回复：我也很想念小孩子们，你儿子很酷……我现在没在那个俱乐部了，因为其他几个教练总是或明或暗地针对我，仅仅因为我的肤色，这是我受不了的。 (more…)
注：原文发布于2023年1月16日 到1月份为止，我已经体验了几个月的全远程+共享空间办公了。有不少朋友听说之后很有兴趣，问我到底是什么感觉，所以我简单介绍下个人的体验。 背景 2019年末、2020年初开始在全球流行的Covid-19对远程办公来说，绝对是黑天鹅一般的存在。因为疫情导致的社交隔离措施，极大影响了各大公司的正常运转。 所幸，IT类公司受到的影响比较小，只要求员工“面对屏幕编程”，不必亲临现场。所以，许多IT公司也谨小慎微地开展了远程办公的试验。 从我所知道的结果来看，不少美国公司并不特别喜欢远程办公，比如Google，一旦社交隔离措施有所放松，就忙不迭要求员工回到办公室，盖因为公司认为远程办公严重影响合作效率。 与此相反，不少德国公司反倒是逐渐适应了远程办公的节奏，纷纷降低对员工“到办公室上班”的要求，许多公司甚至可以支持百分百的远程办公。 这里要提到的是，德国公司说的“远程办公”往往是货真价实的“远程”，而不是一些人理解的“家和办公室在同一个城市，只是不用去办公室”而已。 因为德国IT行业缺人严重，而且许多德国公司并没有那么“互联网”，而是依托实业开展业务，所以据我所知，目前不少公司非但没有裁员，反而都在大力招人。 (more…)
注：本文发布于2023年2月6日 最近硅谷几大公司都在裁员，看了些报道，被裁的员工真是不好过。损失经济来源不说，有些人还面临身份问题，这可真是屋漏偏逢连夜雨。 我也留意到，不少被裁的人会不停追问自己：为什么我会遇到这样的事情？为什么这样的不幸会降临到我头上？…… 实话说，我挺能理解这种态度。这挫折如此巨大，似乎又来得全无预兆，不由得让人对命运、对人生、对世界产生深重的怀疑。尤其是对已经走入社会，取得一定成就（如果非要抠字眼，那就用“进展”吧）的人来说，更是如此。 但是我更想说，如果被裁员了，当务之急是赶紧找到下一份工作，哪怕只是机械地行动。要知道，成年人找工作，容不下那么多愁善感。 我之所以这么说，是有切身经历为基础的。之前我讲过找德国工作的经历。最开始是信心十足的，因为虽然毕业多年，手艺没丢，基础还在，随时打开leetcode，中等难度题目基本都不在话下，不但能解对，解法也基本接近最优。既然网上都说“刷题就能找到工作”，估计自己应该没大问题。 没想到真的找起工作来，仍然充满了意想不到的挫折。如果不相信，我且举几个例子吧。 (more…)
虽然早就听说《园丁与木匠》是关于育儿的好书，但一直没开始读。最近终于翻开这本书，才发现属于“拿起就很难放下”的类型，加班加点读完，收获不少。 关于这本书的价值，已经有许多书评讨论过了，所以我想略过微言大义、长篇大论的叙述，谈谈我印象最深，也是最打动我的三点细节。 第一，儿童的学习方式 小孩子觉得拧螺丝很好玩，想自己动手拧一颗螺丝。于是，他打开了工具箱，对着琳琅满目的工具，他不知所措。一会儿摸摸钳子，一会儿试试扳手……这时候，旁边的父母应当怎么办？ 在大多数情况下，父母大概会直接告诉孩子，“亲爱的，你应该用螺丝刀，来，我告诉你”。耐心一点的父母，大概会潜心观察一段孩子的举动，再设法“引导”他到正确的工具上来。在父母眼里，孩子当然不可能一开始就找对正确答案，所以做各种尝试也是情有可原。但是另一方面，也不应该“在错误的路径上摸索太久，浪费时间”，应当“迅速识别出正确的答案”。 无论父母有多少耐心，在他们眼里，孩子找到拧螺丝的工具的过程，都是个“不断接近正确答案”的过程。这个过程越短，孩子就越“聪明”，或者说“学习效率”就越高。 (more…)
陈皓（Haoel，网名“左耳朵耗子”）上周六因为突发心梗去世了，享年47岁。 我跟他虽然聊过好些次，但只是微信好友，从未见过面。回看微信记录，当年稀松平常的一声“再见”，已经成了“再也不见”。 许多人在缅怀他，许多文章提到他的时候，会用到“骨灰级程序员”、“技术大牛”这样的称呼。但如果仅仅用这两个词描述他，断然难以解释，为什么他的突然去世，会引发互联网上怀念的狂潮。 所以，我更愿意按照自己的经验，把他描绘为“有坦诚追求，兼具趣味、操守、胸怀的技术人”。恰恰是因为这样的人在这个年代太稀少，而这些品质又让众多人赏识和受益，大家才会如此地怀念他。 这个年代，做技术（仅指狭义的IT）的人很多，愿意分享的人也不在少数，其中不少还可以算世俗意义上的“成功者”。 但是，若仔细去看他们分享的内容，总感觉不够真诚。总感觉作者希望往高深了靠，目的也没有那么纯粹。你若提一些小白问题，迎来的往往是“你怎么连这都不知道？”的反问，或者“要谈这个问题，你先去看几本书再说吧”。话是这么说没错，但无数的初学者也往往因此打了退堂鼓。 但是陈皓的分享不同。我已经不止一次地看到有人提起，他分享——更准确说，是“创作”——的内容质量很高，而且总能做到“深入浅出”。哪怕是小白读者，看完也确实能有收获，如果还有兴趣，更可以跟着文末的链接，顺藤摸瓜探究更广阔的世界。 这让我想起我佩服的一位记者说的：记者写文章的最高境界，就是不表达自己的观点，因为记者的观点应当来自于他的素材。只要把这些素材摆出来，读者读完报道，观点就自然形成了。要做到这一点，需要对素材有足够的信心和把握，外加真诚和坦荡。 能做到这一点的记者，着实不多。陈皓虽然不是记者，他写的技术文章却能让读者得到类似的结论——要知道，技术讨论往往是非常容易擦枪走火的——可见他运用素材和逻辑的功力，以及更重要的，他的真诚和坦荡。 (more…)
View Comments