“社交网络”或者“社会化”是当下非常热门的概念，由此也诞生了许多“社会化”的应用，比如“社会化问答”、“社会化阅读”、“社会化求职”，看起来既光鲜又高级。但是，“社会化”的应用真的能造福所有参与者吗？
互联网促进了信息的自由流动，社交网络对人之间的互动信息进行组织和沉淀。在互联网上我们可以和千里之外的朋友及时沟通，也不在受到作息时间和时区的限制。社交网络保存了这些沟通和互动，让它们可以被检索，被传播，被分享。这的确让无数人欢欣鼓舞，也让无数人沉醉其中。但如果认为社交网络的价值仅仅如此，未免太过简单。
要明白这个道理，首先需要对人和人之间的交互做个简单的强-弱分类。容易建立的松散交互都可以算作弱关系，比如简单的认识（“我知道这个人”）、聊天（“今天天气不错”）、玩乐（“一起吃个饭吧”）等等；有一定门槛的紧密交互则算作强关系，比如帮助（“我想去你们公司，请帮忙内推”）、合作（“咱们合伙去创业”）等等。
从这个角度来分析可以发现，社交网络虽然大大拓展了交互的空间，强弱关系的拓展却是不成比例的。对大多数人来说，随空间拓展的都是弱关系，而不是强关系。你在微信上加了很多好友，但你遇到困难时未必有几个能真正帮上忙；你在知乎上看过很多问答，但你真正有问题时未必有人愿意专门耐心解答你的问题……难道说，社交网络天生只适合拓展弱关系？
之前说过，强关系的建立是需要门槛的，因为与弱关系不同，强关系的破裂常常会造成可观的损失，比如损失信誉或者金钱。所以，在传统社会里强关系的建立大多依靠血缘关系——“因为你是我家族的人，家族的人不能互相欺骗；你做坏事会被逐出家门，名声扫地”。进一步说，强关系需要以信任为基础，以信誉为约束，否则很难维系。
社会发展之后，人们的交往圈子扩大，强关系不再限于家族内部，也可以扩展到同事和好友，但仍然是以信任为基础，信誉为约束的。很难想象谁会与自己不了解或名声不好的伙伴合作，开展密切的合作。社交网络虽然大大丰富了认识陌生人的机会，让人可以很容易地建立弱关系，但是建立强关系的门槛仍然存在着。很多人觉得“见网友”不可靠，就是这样的例子。
但是，也有很多人确实从社交网络中成功建立了强关系，比如在微博上找到了合作伙伴，在知乎上找到了工作。这当然是让人羡慕的。但其原因并不是运气好，大多还是因为他们在社交网络里积累了信誉，从而获得了陌生人的信任。比如在微博上的陌生的人为什么能合作，通常是因为他们之前发的微博体现了自身的素质和信念。能给知乎的网友提供工作机会，多半是因为他之前的回答证明了自身的知识和能力。如果某人的微博整天发吃喝玩乐，即便发现了心仪的合作伙伴，对方也无从判断这个人的素质，从而建立信任；如果某人在知乎只是默默地关注，充其量积极地点“赞”，即便有真正合适的职位在招聘，用人方也无从判断这个人的能力。
如果我们把信誉和获取信任的能力称为“社会资本”，那么社交网络的一大优势就在于，你的社会资本可以不断沉淀积累，而且不会受时空的限制。在没有社交网络的时代，哪怕你已经声明卓著，去到完全陌生的环境，也没任何人认识你，之前积累的社会资本都无从提取，也无从发挥价值。有了社交网络之后，社会资本的提取和展现都要容易很多。如果你的社会资本主要提现在知乎的高质量回答，即便你希望建立强关系的对方之前不知道知乎，他也可以很快地明白知乎上这些回答的价值。这也是目前一些招聘启示里写明“有Github、Quora、知乎等活跃帐号优先考虑”的原因所在。
这个道理，也可以解释为什么LinkedIn在招聘时能受到特别的重视。在其它的招聘网站上，除非招聘方或者求职者本身就有一定的名气，否则都是没有社会资本的。所以无论招聘方眼里的求职者，还是求职者眼里的招聘方，都是千人一面、毫无差别的。在这种情况下，很多人都抱着“投石问路”的态度，即便双方真的非常般配，也只能从弱关系开始。招聘的效果当然大打折扣。而在LinkedIn上有很多相对可信的评价供参考——企业的状况可以通过其发布的信息及员工的动态来体现，个人的技能和工作经历有同事和上司的评价。所以无论招聘方还是求职者，与职场相关的信息都可以沉淀下来成为社会资本。这样，双方还处在陌生人的状态时，就能做出相对准确的判断（我并不是是说LinkedIn做得有多好，它也有很多问题，但它确实妥善利用了社会资本）。
作为个人，如果不仅仅满足于大量的弱关系，还希望抓住机会建立强关系，就应当注重积累自己的社会资本，尤其是社交网络中的社会资本，因为社交网络能帮你传达到更远的地方，被更多的陌生人观察到。主要而有效的做法，就是持续向社交网络中贡献真正有质量的内容信息（不是弄那种五迷三道的“自媒体”）。我的一个体制内的朋友，在微信持续地发布自己的作品，终于有机会与其他人携手主办颇受欢迎的公共号，圆了自己做记者和编辑的梦想；另一个朋友之前求职不顺，转而专心在本地求职群里组织活动、联络大家，获得了意想不到的公司伸来的橄榄枝；我前几天写文章谈了自己对招聘的理解，有不少朋友看过之后来和我讨论，也让我自己受益良多。所有这些例子，都是积累社会资本，并通过社交网络扩大所带来的回报。
老话说：无心插柳柳成阴。社交网络的价值就在于，把插柳的举动记录下来，沉淀为个人的社会资本，并提供机会让更多的人看到。但是如果不插柳，社交网络再丰富再强大，柳成阴也不会出现的。
From Life Sailor, post 我眼里的社交网络
之前我写了一篇《坚持了两年之后，小朋友突然不想去打冰球了…》，本来是无心之作，没想到收到了很多留言，我自己也获益不少。 本来，我以为解决了小朋友的问题，此事就这样过去了。没想到的是，暑假过后，冰球训练重开，他又老调重弹：“我不去了，我不想打冰球了……”。 这可叫我如何是好？听到他嘟嘟囔囔说这一切的时候，我心里百感交集。 成年人的生活里总是有忙不完的事情，对应的，也希望一切井井有条、按部就班。因此，这样“意外”的变数，总是第一时间让人心生无奈和烦恼：天哪，怎么会这样呢？为什么会这样呢？ 不过，基于之前的经验，借鉴大家的留言，这次我显然更有心理准备一些，起码不会慌乱。 之前我写过，如果父母多阅读一些高质量的育儿专著，有助于把自己的期望水平“降”到合适的程度，就不会那么焦虑甚至抓狂。 (more…)
认识Michael很偶然，但我也很幸运，因为我见证了一个“打冰球的好孩子”的成长。 最早认识Michael是在冰球队的夏季体能训练上。那时候这群孩子还只有六岁左右，每次训练都是家长送来，在旁边观看陪伴，再接回家。但是，我很快发现有个孩子不一样，家长送他来就回家，他靠自己换好全身装备，训练完自己洗澡更衣，再由家长接回去。看起来，他好像完全没有其他孩子那种“害怕独处”的感觉。 于是我问他：“小朋友，你这么勇敢，你叫什么名字呀？” 他说：Michael。 我尝试复述他的名字，好几遍都不成功，因为我总听成“米歇”，最后他耐着性子慢慢说，我仔细听才发现最后还有个音节，嘴要更扁一点，舌头往上垫，才可以念出来，类似“米歇-厄尔”。其实这个名字写出来大家都认识，英文里读作“迈克尔”，无奈德语的发音规则很严格，字母i不会像英文那样有两种读音，结尾的el又一定要发音，所以就成了“米歇-埃尔”。 (more…)
偶然刷到一篇文章，说的是“贵族家长”群体给小朋友安排的活动：冰球、马术…… 我有点诧异，原来“冰球”也被贴上了“身份”的标签。想想自家小朋友的情况：赶上打折花了400多欧元买的全套护具，80元买的二手冰球包，每个月60欧元的俱乐部费用……想了想，似乎很难和“贵族”联系起来。 只不过，他已经坚持打冰球到了第四年，我们的生活确实有不小的变化。写下来，既是对自己有个交代，也可以作为“贵族运动”的现身说法。因为在我看来，如果非要说它是“贵族”运动，也只能“贵”在高（时间）投入、高产出而已。细细想来，我们的生活，已经被冰球深深的影响了。 (more…)
一 很多人关心，我们父子给M写了道歉信之后，对方是否有回应。 答案是：到目前为止，还没有任何回应。不过比较特殊的是，写完信之后德国小学就开始放秋假，学生不用去学校，既然见不到，也就不可能收到任何回应。 老实说，我觉得对方父母是有点反应过度的。这些年我的一条深刻经验是，如果出现分歧、矛盾，越早、在越低的层面直接面对，就越容易解决。许多小的矛盾之所以越闹越大甚至无法收场，往往都是经过了很多演绎、传话，而没有在一开始就开诚布公地面对。 试想，如果自己的孩子收到写着“我要杀了你”的信件，哪怕一开始很惊慌甚至愤怒，但仔细想一想，毕竟还有很多信息是未知的——比如对方是谁，平时言行如何，为何要写这样的信…… 更好的办法或许是先去直接寻求这些问题的答案，而不是直接把信交给家长委员会，走“公事公办”的路子。 我当然承认，“公事公办”无可厚非，对方家长也有这样的权利——所谓权利，就是“有资格做对方不喜欢的事情，人家还拿你没办法”。既然有这样的权利，就需要尊重。 所以，“严于律己，宽于待人”的确是与人相处的重要法则：我不会选择这么做，但我能理解和尊重你这么做的权利。 也有人问，那将来你遇到M的父母，会不会紧张？ 答案是：不会。 (more…)
一 收到S老师邮件的时候，我刚刚胆战心惊地做完第一次德语技术分享，还在享受着同事们的鼓励。猛然间就收到一封邮件：“您的孩子在学校参与了一起性质严重的事件，您必须来学校面谈，请从以下时间段中选择……” 什么？“性质严重的事件”？我揉了揉眼睛，确认自己没有看错。再把这段文字贴到谷歌翻译里，确认自己没有理解错。 我没有看错，也没有理解错，就是“性质严重的事件”。好吧，既然“性质严重”，那谈话肯定是越早越好，最早的日期是第三天。我紧赶慢赶，回信确认了最早可能的谈话时间，虽然德国人通常都不期待能这么快收到回复。 去接他回来的路上，我发现他一切正常，完全看不出任何异样。于是，我也没有表现出任何异样，只是依照惯例，问他当天发生了什么，在学校开心不开心。 得到肯定的答复之后，我心生疑惑，看起来和“性质严重”完全不搭边。那会是什么事情呢？ 我又问他，有没有和同学吵架、打架，是不是被人欺负了不敢说。但是，答案全都是“没有”。 我满心怀疑，又按捺不住，直接问：“既然一切都挺好，为什么S老师给我发信，说让我来学校跟她谈话呢？”我担心“性质严重”会吓到他，故意隐去了这个词。 他的满面春风在那瞬间凝固了，喃喃低语道：“好吧，原来是那件事，我还以为她不会跟你说。” (more…)
在2024年之前，我从来没想过自己有一天还可以加入乐团，甚至参加音乐会演奏。我只是个普通中年人，在之前文章里说过，上世纪八十年代随大流弹了十年手风琴，考过六级（当时最高八级）之后就彻底放弃了。直到二十多年后，在上海工作时才重新开始弹琴，当时有幸跟夏老师学了两年，打开了感官，懂得了音乐的世界远远比考级要广阔和美妙。再往后，就是自己看Youtube学习了一些乐理知识。因为德国几乎每个城市都有很多音乐学校，2023年末，我给本市的音乐学校写信，询问是否可以参加手风琴课程。通过回信我才知道，原来不只是“每个城市都有很多音乐学校”，而且“每个城市都有很多乐团”，哪怕是手风琴乐团。就这样，阴差阳错的，2024年初，经过简单的试奏，我加入了本市的手风琴乐团。虽然我是乐团新人，仍然有很多要学习的，但是一年下来，确实有不少感受。如果读者朋友也对音乐感兴趣，或者想让孩子学习音乐，也许我的感受可以提供一些参考。 (more…)
View Comments
你在 LinkedIn 上接受陌生猎头的好友请求吗？如果你接受的话，那是你把强关系网络当弱关系网络用而已。推荐你去看 LinkedIn co-founder 写的 The Start-up of You。
名气起来的不强关系，只有真正共事经验的才是。这才是 LinkedIn 原来设计来的用法，你只加真正认识的人，然后 2-degree friend 通过 mutual friend 来认识，mutual friend 可以向双方说「我和对方合作过，我能亲自证明他靠谱，你放心和他合作吧」。
当然，美国人口基数小可以这样玩，中国就不一样了。而且中国猎头不花钱发 In Mail，所以都来请求加好友。
哈，我不接受陌生猎头的好友请求的。
另外你说的LinkedIn和我说的没差别。我说的是，因为没有社会资本，所以合作只能基于弱关系。LinkedIn上沉淀了可靠的高质量的证明，这是一种社会资本。
同意！社交网络不仅改变了网络的利用效率，同样的是在反过来影响着现实的生活。这是导致Linkedin最后成名的结果，也是博主所讲的“无心插柳”所指吧..
读了有启发，感谢。几点想法分享：
一是互联网、社交网络和传统的人际关系一致，强关系的维持需要参与者是“有用的人”，在社交网络时代“主要而有效的做法，就是持续向社交网络中贡献真正有质量的内容信息”。
二是从社交网络中“获利”（广义概念，包括经济、人际关系、思维等）的人，以身边小范围内的朋友（创业教粤语的80后姑娘、定期举办金融沙龙的同学、北京名校毕业生校友的读书会等）为观察对象，共同特点包括：思路开阔、思维活跃、行动力强、善于整合资源，更具有分享精神。
三是不要在社交网络中“乱花渐欲迷人眼”。社交网络对个人的生活网络、交际网络、工作网络等产生实在影响，大小和作用因人而异。博主的建议可推广到工作外的其他领域，做积极、主动的社交网络利用者，而非消极、被动的社交网络消费者。
谢谢分享！