虽然医生嘱咐要静养，可谁让“小姬看片会”那么好玩呢？周六下午两点钟，我顶着大太阳来到微软亚洲研究院地下一层的会议厅，加入了第9期小姬看片会。
本次看片会的主题是“人工智能如何改变世界”，选的影片是BBC的VISIONS OF THE FUTURE。这样“科技含量高”（用松鼠的行话说，就是“高级”），又比较偏IT的主题，放在这里举办（尤其还有免费饮料提供），真是再合适也没有了。
参加的人很多，看来大家热情都比较高，我首先找了个僻静地方“潜伏”下来，过会儿居然有人来打招呼，一看居然是刘未鹏，不久又遇到图灵的刘江老师。寒暄一阵，眼看影片要开始了，我提议搬三把椅子坐到中间的过道里，这样比较靠前，大家一致同意，于是搬了三把椅子，在过道里前后排成一列，影片正好开始。
影片分好几个方面，介绍了广义上的“人工智能”：模拟人类行为、虚拟现实、机器与生物的结合等等。关于狭义的“人工智能”，也就是与“智慧”相关的内容，并没有占太多的比重。我觉得，作为科普影片，这样的安排，是没有错的。
影片结束之后，照例是嘉宾与观众的互动环节，这次的嘉宾都很“高级”，几乎都是IT专业人士，即便有研究科幻非IT人士，来头也相当大。难能可贵的是，他们回答起问题来，丝毫没有普通人想象中的“死板”，而是妙趣横生，许多时候台上台下笑成一片，这正好应了松鼠会的口号：让科学变得有趣。另一方面，它也说明，活动办得非常成功。
我不是研究人工智能的，只是以前稍微看过一点点资料，参加完这次活动，也有两点想法，可惜小姬没给我当场提问的机会（观众实在是太热情了），写在自己blog上吧。
关于“人工智能”，我想大概可以分为好几个方面，之一就是“仿真”（也就是模拟生物体的机能），在片中我们可以看到，现在已经有机器人可以惟妙惟肖地模仿人类的许多行为，譬如会走路的机器人Asimo；换句话说，神秘而简单的生物行为，可以通过物理模型、数学公式来分解，加以实现。人类“潜意识”里的某些“感性”动作，譬如“向前走五步”，可以转化为一系列精妙的指令，以另一种方式来“理性”实现。当然，这个方面也存在困难，譬如王启宁博士所说，用电气元件模拟生物行为，总是存在若干困难，因而有时候，“电气元件–生物”混合的方式，反而效率更高。这一点在影片中也有提及，研究人员记录了小白鼠脑内的海马区（与短期记忆相关的区域）在不同情况下的电流脉冲，再照这些规则制造出芯片，植入小白鼠体内，据称“反应速度提高了40%左右”。我对这个例子很有兴趣，可惜，它在影片中只是一带而过。
另一个方面，也是大家非常感兴趣的方面，就是“机器能否具有智慧”，或者说“机器能否像人一样思维”。这个问题，关于这个问题，前面有过著名的图灵检验，后来塞尔教授又提出过“中文屋子”问题，于是产生了“强人工智能/弱人工智能”的分野。按照程序的逻辑，我们关心的是“接口”，而不是“实现”。也就是说，不管我们面对的“其实”是机器，还是人，只要我们无法做出区分，就可以认定，对方“就是”人，虽然就其“本质”上来说仍然是机器。我之所以对那个小白鼠的例子感兴趣，原因也在这里：如果我们不去关心这些脉冲所“承载”的意义，而只是在“黑屋子”外，模拟我们观察到的一切，能产生完全相同的结果，那么或许可以说，电脑模拟的这些信号，本身也“承载”了同样的意义？
关于这个问题，现场的毛老师也提到，关于“什么是人（智慧）”，我们目前可能很难给出一个确定的定义，而只能通过多个特征加以描述和归纳，如果机器实现了这些特征，我们仍然“愿意”觉得，这还是与人有区别的，或者说，大家心中，其实多少还有一点对“人类本质”的偏执。在我看来，这有点类似波普尔所说的“本质论”和“标签论”的关系，通过“贴标签”而不是“追求本质”的方式（譬如把某种现象定义为“重力”而不是研究“重力的本质是什么”），科学已经取得了长足的进展，未来有一天，如果我们彻底无法区分面对的是人还是机器，我们是认定“这就是人”，还是心智紊乱，或者苦心积虑地找到另一种“定义”，把对方排除出“人”的范畴？这是个有意思的问题。
另说一点，在看片的时候，我忽然想到象棋与围棋，机器“深蓝”已经可以在国际象棋上打败人类世界冠军，但是对于围棋，目前人工智能却束手无策，最好的围棋程序，也敌不过一般的围棋爱好者。大家认为，主要原因是围棋的可能性太多，决策树太过复杂，超过了目前计算机的计算能力。如果人类的大脑能够处理这样两类计算量迥然不同的任务，这到底说明，我们理解棋类游戏的算法思路有问题（也就是说，大脑的运算能力是一定的，只是我们还没找到围棋的高效算法），还是人类大脑的运算（思维）能力，其实是不能以单一维度衡量的（从某个维度上来说，在解决围棋的问题上，大脑可以展现出远远高于象棋的计算能力）？
好了，闲话这么多，就此打住。最后给松鼠会提两点意见：
1.我看片的时候，听讲解的同时看了看字幕，发现字幕有一些翻译错误，所幸不是很严重。因为字幕是合成在影片一起的，所以，这样的问题也不能怪罪松鼠会。不过以后准备材料时，多注意一些这样的细节（如果同一部片子有多个字幕，不妨选择质量最好的那个版本），另外互动环节如果出现问题应该当时纠正（比如有人说“吃转基因食品，我们的基因就会随之变化”，应当有人马上澄清），可能更好点。
2.如果能够在影片结束后，做一些入门性的背景介绍（譬如这一次的，可以介绍图灵检验，中文屋，图灵完备性等概念），这样可以真正“以科普为中心”，而不会“以影片为中心”，对主题起到辅助和补充的作用（而不限于影片所介绍的知识），在专业的嘉宾和热情的观众之间夯实基础的沟通桥梁，效果可能更好。
From Life Sailor, post 6月26日看片会：人工智能如何改变世界
在上一篇文章里，我列举了一些种族歧视现象的亲身经历，引发了许多读者的讨论。但是让我略感遗憾的是，许多人大概没有注意文章的标题，没有觉察到关键是“比想象的要复杂”，所以直接给出了一个简单的论断。 我的本意绝不是强化已有的简单粗疏的刻板印象，而是希望让大家知道，种族歧视这回事，有许多的侧面和细节。了解这些侧面和细节，有助于我们形成更立体的认知。 于是就有了下面这些内容，希望能引发大家的思考。 一 种族歧视是一种最简单粗暴的歧视。 许多人都知道，“歧视”的英文是discriminate，准确的意思是“区别对待”。既然要区别对待，就自然首先必须有办法区分。目力所及，似乎没有人愿意“区别对待”与自己完全同样的人，而总是要先找出一点区别来，再实行区别对待。 所以，种族、口音、家庭出身、经济能力等等各种因素，都可以成为“区别”的指标，由此催生出区别对待。在这些因素当中，种族大概是最容易识别的特征——判断口音需要等对方开口，家庭出身、经济能力等等因素就更是要全面接触才可能了解。唯有种族，具体来说，绝大多数时候是相貌和肤色，是可以远远一眼就望见的。 也恰恰是因为这个原因，种族歧视特别容易引起反感。 这些年来，我得到的一条重要的生活经验是，如果你希望指出对方的问题，但又不纯粹是为了激怒对方，那么最好不要归因为一些木已成舟，对方无法改变的因素，否则对方多半会恼羞成怒。 举个例子，你觉得某人的口语表达还可以更好一点，完全可以直接给出具体的建议。但是如果从“经济不发达地区来的人就是口语差”，或者“个子矮的人就是没自信心来表达”，那几乎一定会制造矛盾。因为“口语表达”是可以改进的，加以锻炼将来肯定更好，而“不发达地区来的人”和“个子矮的人”就像烙印一样，是无法摆脱的。这种话说出来，对方哪怕有意愿改进，也会觉得无奈甚至恼怒。 种族歧视也是这样，“种族”同样是一种烙印，是无法摆脱的。所以当对某些人的判断与种族挂钩的时候，他或她必然感到无奈甚至愤怒。况且老话说“人上一百，形形色色；人上一万，千奇百怪”。哪怕是同一个种族的人，也可能在肤色、相貌之外完全找不到相同点。先入为主地用种族去对其他人下判断，无论是从情感反应上，还是从逻辑上，都是站不住脚的。 (more…)
去年初的时候，小朋友冰球俱乐部来了个新教练Robo。Robo来自加拿大，总是一副很健谈很乐观的样子，而且很喜欢放音乐，把整个训练场搞得热情四射。最关键的是，小朋友们好像都很喜欢他，不但许多动作耐心示范，对每个人的指导也相当到位。而且，他的英语很好，人又很喜欢开玩笑，所以我们交谈很多，他总是跟我说：“你家的小朋友超级酷的，不要给他太大压力，只要他自己运动起来足够自在，能够持续练下去，就是最好的。” 没想到的是，到去年9月份，Robo忽然神秘失踪了，没有任何征兆，也没有任何说明，就此人间蒸发了一般。问其他的教练，也是语焉不详。小朋友训练完，偶尔会失落地跟我说“好久没看到Robo了，不知道他哪里去了。” 3月份的时候，一个偶然的机会，我又见到了Robo，虽然当时时间很紧张，只是打了个照面，但我要他留下了联系方式。 当天晚上我问他：哥们，你怎么忽然就不见了，大家都很想你啊。 过会儿我收到他的回复：我也很想念小孩子们，你儿子很酷……我现在没在那个俱乐部了，因为其他几个教练总是或明或暗地针对我，仅仅因为我的肤色，这是我受不了的。 (more…)
注：原文发布于2023年1月16日 到1月份为止，我已经体验了几个月的全远程+共享空间办公了。有不少朋友听说之后很有兴趣，问我到底是什么感觉，所以我简单介绍下个人的体验。 背景 2019年末、2020年初开始在全球流行的Covid-19对远程办公来说，绝对是黑天鹅一般的存在。因为疫情导致的社交隔离措施，极大影响了各大公司的正常运转。 所幸，IT类公司受到的影响比较小，只要求员工“面对屏幕编程”，不必亲临现场。所以，许多IT公司也谨小慎微地开展了远程办公的试验。 从我所知道的结果来看，不少美国公司并不特别喜欢远程办公，比如Google，一旦社交隔离措施有所放松，就忙不迭要求员工回到办公室，盖因为公司认为远程办公严重影响合作效率。 与此相反，不少德国公司反倒是逐渐适应了远程办公的节奏，纷纷降低对员工“到办公室上班”的要求，许多公司甚至可以支持百分百的远程办公。 这里要提到的是，德国公司说的“远程办公”往往是货真价实的“远程”，而不是一些人理解的“家和办公室在同一个城市，只是不用去办公室”而已。 因为德国IT行业缺人严重，而且许多德国公司并没有那么“互联网”，而是依托实业开展业务，所以据我所知，目前不少公司非但没有裁员，反而都在大力招人。 (more…)
注：本文发布于2023年2月6日 最近硅谷几大公司都在裁员，看了些报道，被裁的员工真是不好过。损失经济来源不说，有些人还面临身份问题，这可真是屋漏偏逢连夜雨。 我也留意到，不少被裁的人会不停追问自己：为什么我会遇到这样的事情？为什么这样的不幸会降临到我头上？…… 实话说，我挺能理解这种态度。这挫折如此巨大，似乎又来得全无预兆，不由得让人对命运、对人生、对世界产生深重的怀疑。尤其是对已经走入社会，取得一定成就（如果非要抠字眼，那就用“进展”吧）的人来说，更是如此。 但是我更想说，如果被裁员了，当务之急是赶紧找到下一份工作，哪怕只是机械地行动。要知道，成年人找工作，容不下那么多愁善感。 我之所以这么说，是有切身经历为基础的。之前我讲过找德国工作的经历。最开始是信心十足的，因为虽然毕业多年，手艺没丢，基础还在，随时打开leetcode，中等难度题目基本都不在话下，不但能解对，解法也基本接近最优。既然网上都说“刷题就能找到工作”，估计自己应该没大问题。 没想到真的找起工作来，仍然充满了意想不到的挫折。如果不相信，我且举几个例子吧。 (more…)
虽然早就听说《园丁与木匠》是关于育儿的好书，但一直没开始读。最近终于翻开这本书，才发现属于“拿起就很难放下”的类型，加班加点读完，收获不少。 关于这本书的价值，已经有许多书评讨论过了，所以我想略过微言大义、长篇大论的叙述，谈谈我印象最深，也是最打动我的三点细节。 第一，儿童的学习方式 小孩子觉得拧螺丝很好玩，想自己动手拧一颗螺丝。于是，他打开了工具箱，对着琳琅满目的工具，他不知所措。一会儿摸摸钳子，一会儿试试扳手……这时候，旁边的父母应当怎么办？ 在大多数情况下，父母大概会直接告诉孩子，“亲爱的，你应该用螺丝刀，来，我告诉你”。耐心一点的父母，大概会潜心观察一段孩子的举动，再设法“引导”他到正确的工具上来。在父母眼里，孩子当然不可能一开始就找对正确答案，所以做各种尝试也是情有可原。但是另一方面，也不应该“在错误的路径上摸索太久，浪费时间”，应当“迅速识别出正确的答案”。 无论父母有多少耐心，在他们眼里，孩子找到拧螺丝的工具的过程，都是个“不断接近正确答案”的过程。这个过程越短，孩子就越“聪明”，或者说“学习效率”就越高。 (more…)
陈皓（Haoel，网名“左耳朵耗子”）上周六因为突发心梗去世了，享年47岁。 我跟他虽然聊过好些次，但只是微信好友，从未见过面。回看微信记录，当年稀松平常的一声“再见”，已经成了“再也不见”。 许多人在缅怀他，许多文章提到他的时候，会用到“骨灰级程序员”、“技术大牛”这样的称呼。但如果仅仅用这两个词描述他，断然难以解释，为什么他的突然去世，会引发互联网上怀念的狂潮。 所以，我更愿意按照自己的经验，把他描绘为“有坦诚追求，兼具趣味、操守、胸怀的技术人”。恰恰是因为这样的人在这个年代太稀少，而这些品质又让众多人赏识和受益，大家才会如此地怀念他。 这个年代，做技术（仅指狭义的IT）的人很多，愿意分享的人也不在少数，其中不少还可以算世俗意义上的“成功者”。 但是，若仔细去看他们分享的内容，总感觉不够真诚。总感觉作者希望往高深了靠，目的也没有那么纯粹。你若提一些小白问题，迎来的往往是“你怎么连这都不知道？”的反问，或者“要谈这个问题，你先去看几本书再说吧”。话是这么说没错，但无数的初学者也往往因此打了退堂鼓。 但是陈皓的分享不同。我已经不止一次地看到有人提起，他分享——更准确说，是“创作”——的内容质量很高，而且总能做到“深入浅出”。哪怕是小白读者，看完也确实能有收获，如果还有兴趣，更可以跟着文末的链接，顺藤摸瓜探究更广阔的世界。 这让我想起我佩服的一位记者说的：记者写文章的最高境界，就是不表达自己的观点，因为记者的观点应当来自于他的素材。只要把这些素材摆出来，读者读完报道，观点就自然形成了。要做到这一点，需要对素材有足够的信心和把握，外加真诚和坦荡。 能做到这一点的记者，着实不多。陈皓虽然不是记者，他写的技术文章却能让读者得到类似的结论——要知道，技术讨论往往是非常容易擦枪走火的——可见他运用素材和逻辑的功力，以及更重要的，他的真诚和坦荡。 (more…)