程序员有哪些职业素养？关于这个话题已经有很多资料，前段时间章显洲和我一起翻译了Uncle Bob的Clean Coder（中文名《程序员的职业素养》），通篇谈的都是程序员的职业素养，而且讲的很在理。不过今天，我想根据自己的经验和观察，谈“程序员的职业素养”的两个方面：克制和放纵。这里说的“克制”，指的是要克制自己敲代码的冲动；而“放纵”，指的是要放纵自己关于程序本身的思考。下面先从克制说起。
许多年前我刚开始学编程时，朋友曾说过一个笑话：差劲的程序员有两种，一种是开始就写main函数的；还有一种是上来就上网找各种类库源代码的。当时我并不能完全理解：编程序，不去找类库源代码，不从main函数开始，还要怎么做呢？后来才逐渐明白，上来就写main函数，或者上来就找类库找源代码，归根到底都是不能克制关于代码的冲动。直接写代码当然很“爽”，很有“成就感”。可是，这样做真的是好事吗？
在现实生活中，我确实看到相当多的程序员写代码的冲动相当强烈，难以克制。这可能是因为任何软件都需要落实为代码，拿到一个任务，直接写代码可以赋予程序员充足甚至全部的成就感。在心里想个明白，在纸上写写画画，反而成了一种难以克制的煎熬。但有经验的人都知道，程序不等于代码，程序的含义和复杂性远远超过代码；没有明晰的需求，没有清楚的头脑，没有良好的规划，写出来的代码就成了无源之水，无本之木，写的越爽，后果可能越严重。
我曾经见过一套系统，其中充满了各种状态码的条件判断，这种情况本来很正常，不幸所有的状态码都是硬编码的数字，整个系统就是一本天书：一会儿判断这里是否等于2，一会儿判断那里是否大于7……究其原因，是程序员觉得这些状态码无非就是“用数字代表状态”，所以随便选些数字就好了：2代表什么，7对应什么，自己记得就好；更重要的是，硬编码的状态码“用起来方便”，敲代码的速度大大提升——不需要查找变量，也不需要输入整个变量名。这种系统的问题相信大家都猜得到，维护和修改起来无比痛苦。所以，尽管写这些程序的程序员已经有了一两年甚至更多的工作经验，但他们身上很难说有“职业素养”。
与此相反，重构的人员采取了完全不同的方法：虽然全部硬编码看起来不爽，用起来更不爽，人人都有立刻动手改掉它的冲动，但重构时首先要做的并不是直接修改代码，而是仔细阅读整个程序，编写了一份所有状态码的图表（并且打印出来供随时查阅），再根据状态码的意义和使用场景，重新设计状态码（因为各个状态之间还存在逻辑关系，所以需要以自定义类型表示状态），最后才动手编码完成重构。事实证明，这种策略是非常成功的：阅读代码、制定图表、重新设计需要三周的时间，真正的重构只用几天就顺利完成了，而且从此以后维护和修改的难度大大降低，真正达到了重构的目的。完成重构工作的程序员，工作经验并不比最初编写程序的人要多，他们没有一开始就写代码，甚至没有花太多时间在代码上，更没有用到高深莫测的技术，但他们身上恰恰体现出了程序员的职业素养。
身为程序员，大概人人都喜欢狂敲代码带来的快感；但身为职业程序员，必须要克制写代码的冲动，在写代码之前花更多时间理解需求，设计系统，制定规划，这样写出来的代码才会更加精炼，整个程序才更有价值。我们甚至可以说，拿到需求就动手敲代码的程序员，无论有多少年经验，仍然不过是楞头青。
说完了克制，下面说放纵。此处的“放纵”其实是一个比较夸张的说法，但依我所见，用“放纵”非常有必要，因为不少程序员写的程序实在太“保守”了，矫枉必须过正。
我刚刚工作时，项目经理分给我的任务是从网络上抓些特定的信息存到数据库。这个任务我花了不少工夫完成，本以为可以赢得项目经理的表扬，结果却是劈头盖脸的苛责：“你当这是学生写程序吗？什么异常情况都没考虑？网络断了怎么办？数据库连不通怎么办？……”虽然在学校写过不少程序，但这些问题我真是没处理过，甚至完全没考虑过。可以说，在那一刻，我才真正开始理解，为什么要有异常，为什么会有强制异常处理。
本来我以为这只是自己经验不足的教训，但后来我逐渐发现，不少程序员对异常处理都相当吝啬，更乐意让自己的程序呆在舒适安逸的温柔乡里，走在万事俱备的康庄大道上——用户的输入永远是符合预期的，程序的计算永远不会出任何误差，网络和数据库连接永远是稳定可靠的……这样做最明显的后果就是，对程序员意料之外的情况，程序做不了任何处理，只能交由它所依赖的类库或者运行平台来显示最原始的错误信息，而这些信息直接暴露给客户——比如明明是网络不通，却提示 “无法解析域名”（对普通人来说，“解析域名”简直就是天书）；明明是客户输入有错误，却直接抛出最底层异常（即便大公司也会犯这种错误）。
每次遇到这种情况，用户即便有能力解决问题，也不知所措，只能找程序员本人来处理。如果某人开发的程序发布之后经常需要在线调试、现场维护，开发效率和质量就会大打折扣，我们也很难说哪里体现了“职业素养”。相反，足够职业的程序员，哪怕开发一个非常简单的程序，必然不会局限于正常的逻辑，而会“放纵”自己的时间精力，去考虑各种异常情况，做出合适的处理，他开发的程序就像优秀作家的作品，可以简单，也可以复杂，可以平实，也可以高深，但一定不会轻易倒下。
武侠小说里常见一些顶尖高手，用平凡无奇的招式，轻松击败对手，那是因为比起招式，“功力”和“应对”是更重要的因素，其实程序开发也是这个道理。如果我们把看得见、摸得着的代码比作某种招式，那么程序员越能克制写代码的冲动，花越多的时间思考和设计，此招式的功力就越深厚；另一方面，程序员越能放纵自己对各种意外的考虑和处理，此招式的应对能力就更强。如果成为武林高手必然有深厚的功力，有丰富的应对经验，那么要成为职业程序员，也必然要花大量精力思考代码之外的问题，处理意料之外的情况。
From Life Sailor, post 职业程序员的克制与放纵
在上一篇文章里，我列举了一些种族歧视现象的亲身经历，引发了许多读者的讨论。但是让我略感遗憾的是，许多人大概没有注意文章的标题，没有觉察到关键是“比想象的要复杂”，所以直接给出了一个简单的论断。 我的本意绝不是强化已有的简单粗疏的刻板印象，而是希望让大家知道，种族歧视这回事，有许多的侧面和细节。了解这些侧面和细节，有助于我们形成更立体的认知。 于是就有了下面这些内容，希望能引发大家的思考。 一 种族歧视是一种最简单粗暴的歧视。 许多人都知道，“歧视”的英文是discriminate，准确的意思是“区别对待”。既然要区别对待，就自然首先必须有办法区分。目力所及，似乎没有人愿意“区别对待”与自己完全同样的人，而总是要先找出一点区别来，再实行区别对待。 所以，种族、口音、家庭出身、经济能力等等各种因素，都可以成为“区别”的指标，由此催生出区别对待。在这些因素当中，种族大概是最容易识别的特征——判断口音需要等对方开口，家庭出身、经济能力等等因素就更是要全面接触才可能了解。唯有种族，具体来说，绝大多数时候是相貌和肤色，是可以远远一眼就望见的。 也恰恰是因为这个原因，种族歧视特别容易引起反感。 这些年来，我得到的一条重要的生活经验是，如果你希望指出对方的问题，但又不纯粹是为了激怒对方，那么最好不要归因为一些木已成舟，对方无法改变的因素，否则对方多半会恼羞成怒。 举个例子，你觉得某人的口语表达还可以更好一点，完全可以直接给出具体的建议。但是如果从“经济不发达地区来的人就是口语差”，或者“个子矮的人就是没自信心来表达”，那几乎一定会制造矛盾。因为“口语表达”是可以改进的，加以锻炼将来肯定更好，而“不发达地区来的人”和“个子矮的人”就像烙印一样，是无法摆脱的。这种话说出来，对方哪怕有意愿改进，也会觉得无奈甚至恼怒。 种族歧视也是这样，“种族”同样是一种烙印，是无法摆脱的。所以当对某些人的判断与种族挂钩的时候，他或她必然感到无奈甚至愤怒。况且老话说“人上一百，形形色色；人上一万，千奇百怪”。哪怕是同一个种族的人，也可能在肤色、相貌之外完全找不到相同点。先入为主地用种族去对其他人下判断，无论是从情感反应上，还是从逻辑上，都是站不住脚的。 (more…)
去年初的时候，小朋友冰球俱乐部来了个新教练Robo。Robo来自加拿大，总是一副很健谈很乐观的样子，而且很喜欢放音乐，把整个训练场搞得热情四射。最关键的是，小朋友们好像都很喜欢他，不但许多动作耐心示范，对每个人的指导也相当到位。而且，他的英语很好，人又很喜欢开玩笑，所以我们交谈很多，他总是跟我说：“你家的小朋友超级酷的，不要给他太大压力，只要他自己运动起来足够自在，能够持续练下去，就是最好的。” 没想到的是，到去年9月份，Robo忽然神秘失踪了，没有任何征兆，也没有任何说明，就此人间蒸发了一般。问其他的教练，也是语焉不详。小朋友训练完，偶尔会失落地跟我说“好久没看到Robo了，不知道他哪里去了。” 3月份的时候，一个偶然的机会，我又见到了Robo，虽然当时时间很紧张，只是打了个照面，但我要他留下了联系方式。 当天晚上我问他：哥们，你怎么忽然就不见了，大家都很想你啊。 过会儿我收到他的回复：我也很想念小孩子们，你儿子很酷……我现在没在那个俱乐部了，因为其他几个教练总是或明或暗地针对我，仅仅因为我的肤色，这是我受不了的。 (more…)
注：原文发布于2023年1月16日 到1月份为止，我已经体验了几个月的全远程+共享空间办公了。有不少朋友听说之后很有兴趣，问我到底是什么感觉，所以我简单介绍下个人的体验。 背景 2019年末、2020年初开始在全球流行的Covid-19对远程办公来说，绝对是黑天鹅一般的存在。因为疫情导致的社交隔离措施，极大影响了各大公司的正常运转。 所幸，IT类公司受到的影响比较小，只要求员工“面对屏幕编程”，不必亲临现场。所以，许多IT公司也谨小慎微地开展了远程办公的试验。 从我所知道的结果来看，不少美国公司并不特别喜欢远程办公，比如Google，一旦社交隔离措施有所放松，就忙不迭要求员工回到办公室，盖因为公司认为远程办公严重影响合作效率。 与此相反，不少德国公司反倒是逐渐适应了远程办公的节奏，纷纷降低对员工“到办公室上班”的要求，许多公司甚至可以支持百分百的远程办公。 这里要提到的是，德国公司说的“远程办公”往往是货真价实的“远程”，而不是一些人理解的“家和办公室在同一个城市，只是不用去办公室”而已。 因为德国IT行业缺人严重，而且许多德国公司并没有那么“互联网”，而是依托实业开展业务，所以据我所知，目前不少公司非但没有裁员，反而都在大力招人。 (more…)
注：本文发布于2023年2月6日 最近硅谷几大公司都在裁员，看了些报道，被裁的员工真是不好过。损失经济来源不说，有些人还面临身份问题，这可真是屋漏偏逢连夜雨。 我也留意到，不少被裁的人会不停追问自己：为什么我会遇到这样的事情？为什么这样的不幸会降临到我头上？…… 实话说，我挺能理解这种态度。这挫折如此巨大，似乎又来得全无预兆，不由得让人对命运、对人生、对世界产生深重的怀疑。尤其是对已经走入社会，取得一定成就（如果非要抠字眼，那就用“进展”吧）的人来说，更是如此。 但是我更想说，如果被裁员了，当务之急是赶紧找到下一份工作，哪怕只是机械地行动。要知道，成年人找工作，容不下那么多愁善感。 我之所以这么说，是有切身经历为基础的。之前我讲过找德国工作的经历。最开始是信心十足的，因为虽然毕业多年，手艺没丢，基础还在，随时打开leetcode，中等难度题目基本都不在话下，不但能解对，解法也基本接近最优。既然网上都说“刷题就能找到工作”，估计自己应该没大问题。 没想到真的找起工作来，仍然充满了意想不到的挫折。如果不相信，我且举几个例子吧。 (more…)
虽然早就听说《园丁与木匠》是关于育儿的好书，但一直没开始读。最近终于翻开这本书，才发现属于“拿起就很难放下”的类型，加班加点读完，收获不少。 关于这本书的价值，已经有许多书评讨论过了，所以我想略过微言大义、长篇大论的叙述，谈谈我印象最深，也是最打动我的三点细节。 第一，儿童的学习方式 小孩子觉得拧螺丝很好玩，想自己动手拧一颗螺丝。于是，他打开了工具箱，对着琳琅满目的工具，他不知所措。一会儿摸摸钳子，一会儿试试扳手……这时候，旁边的父母应当怎么办？ 在大多数情况下，父母大概会直接告诉孩子，“亲爱的，你应该用螺丝刀，来，我告诉你”。耐心一点的父母，大概会潜心观察一段孩子的举动，再设法“引导”他到正确的工具上来。在父母眼里，孩子当然不可能一开始就找对正确答案，所以做各种尝试也是情有可原。但是另一方面，也不应该“在错误的路径上摸索太久，浪费时间”，应当“迅速识别出正确的答案”。 无论父母有多少耐心，在他们眼里，孩子找到拧螺丝的工具的过程，都是个“不断接近正确答案”的过程。这个过程越短，孩子就越“聪明”，或者说“学习效率”就越高。 (more…)
陈皓（Haoel，网名“左耳朵耗子”）上周六因为突发心梗去世了，享年47岁。 我跟他虽然聊过好些次，但只是微信好友，从未见过面。回看微信记录，当年稀松平常的一声“再见”，已经成了“再也不见”。 许多人在缅怀他，许多文章提到他的时候，会用到“骨灰级程序员”、“技术大牛”这样的称呼。但如果仅仅用这两个词描述他，断然难以解释，为什么他的突然去世，会引发互联网上怀念的狂潮。 所以，我更愿意按照自己的经验，把他描绘为“有坦诚追求，兼具趣味、操守、胸怀的技术人”。恰恰是因为这样的人在这个年代太稀少，而这些品质又让众多人赏识和受益，大家才会如此地怀念他。 这个年代，做技术（仅指狭义的IT）的人很多，愿意分享的人也不在少数，其中不少还可以算世俗意义上的“成功者”。 但是，若仔细去看他们分享的内容，总感觉不够真诚。总感觉作者希望往高深了靠，目的也没有那么纯粹。你若提一些小白问题，迎来的往往是“你怎么连这都不知道？”的反问，或者“要谈这个问题，你先去看几本书再说吧”。话是这么说没错，但无数的初学者也往往因此打了退堂鼓。 但是陈皓的分享不同。我已经不止一次地看到有人提起，他分享——更准确说，是“创作”——的内容质量很高，而且总能做到“深入浅出”。哪怕是小白读者，看完也确实能有收获，如果还有兴趣，更可以跟着文末的链接，顺藤摸瓜探究更广阔的世界。 这让我想起我佩服的一位记者说的：记者写文章的最高境界，就是不表达自己的观点，因为记者的观点应当来自于他的素材。只要把这些素材摆出来，读者读完报道，观点就自然形成了。要做到这一点，需要对素材有足够的信心和把握，外加真诚和坦荡。 能做到这一点的记者，着实不多。陈皓虽然不是记者，他写的技术文章却能让读者得到类似的结论——要知道，技术讨论往往是非常容易擦枪走火的——可见他运用素材和逻辑的功力，以及更重要的，他的真诚和坦荡。 (more…)
View Comments
第五自然段：“但重构时不是首先要做的并不是直接修改代码”，语句不通顺了，多了一个“不是”。
是的，这里写错了，多谢指正