最漂亮的中国人

词曲：侯德健

爱自由的朋友
展开我们的翅膀

有良心的朋友
敞开我们的胸膛

为民主的朋友
握紧我们的双手

丑陋的中国人
今天我们多漂亮

一切都可以改变
一切都不会太远

不愿被压抑的朋友
挣开自己的枷锁

丑陋的中国人
今天我们多漂亮

一切都可以改变
一切都不会太远

把耳朵竖起来
谁也不许再撒谎
把眼睛睁开来
谁也不许歪曲真相

被遗忘的音乐人：侯德健（一）
被遗忘的音乐人：侯德健（二）
侯德健：被埋没的人和被埋没的歌

延伸阅读

工欲善其事，必先利其器。学翻译，好的参考书，必不可少。除了对外翻译出版公司的《翻译理论与实务》丛书（尤其推荐思果和余光中写的那几本），还有一本书不得不提，就是钱歌川先生的《翻译的技巧》。

这本书，我是在旧书市上偶然发现的，小32开本，厚厚的，封面上只有三行字：翻译的技巧，钱歌川著，开明书店。顺手翻了翻，觉得很不错：既有高屋建瓴的论述，又有细致入微的指导，而且花了很大篇幅讲解英文中的各种常见搭配该如何翻译，完全可以做案边常备的工具书，决意买下。当时，我也不知道钱歌川是谁，但序言末“歌川识于南洋”几个字流露出的气势，就说明此人定不寻常，书贩也极力推荐说“这可是钱歌川的，钱歌川啊”，立刻就买下了。日后了解钱先生，发现果非等闲。

钱歌川（1903-1990）原名慕祖，自号苦瓜散人，又号次逖，笔名歌川、味橄、秦戈船。著名散文家、翻译家、语言学家、文学家。湖南湘潭人。1990年病逝于纽约。
长沙明德中学肄业，曾任明德等中学教师。1920年赴日留学。1929年放弃教师工作，赴上海，进入中华书局任文艺编辑，并于1933年参与主编《新中华》杂志。1936年入英国伦敦大学研究英美语言文学，1939年回国后任武汉、东吴等大学教授。曾与鲁迅、茅盾、田汉、邹韬奋、郭沫若、郁达夫等文化名人交往，参与文化运动。
40年代初，任武汉大学以及沪江、学分制江、东吴联合大学教授。抗日战争胜利后，任中国驻日本代表团主任秘书，台湾大学文学院长，台湾成功大学、陆军官校、海军官校教授。1964年，应聘新加坡，在义安学院、新加坡大学、南洋大学执教。
70岁退休，侨居美国纽约，专事著述。中美建交后，多次率儿孙回国观光。1986年捐赠湖南大学8000元美金作奖学基金，并应聘为该校名誉教授。

回来谈《翻译的技巧》，在这本书中，钱先生精心编制了许多练习，并辅有答案，持之以恒地做下来，可收宏效——否则，我不会注意到“He lived a simple life”、“I grant it my honor to …”这样的形式更地道，也绝不可能把“早起三朝当一日”翻译为To get up early three times earns you one day’s life（顺便说一句，《功夫熊猫》的某个字幕，把Noodles don’t noodles(大概如此)翻译为“做面条，不做面条”，真该拉出去打屁股）。

对翻译有兴趣的朋友不妨看看这本书，虽然它很罕见——商务印书馆1980年出版过，不过现在很难找，也有些学校、单位曾私下印刷“供参考”。我曾经有一本“内部印刷”版，一本台湾版，可惜都拿不回来了。最近机缘不错，淘到钱先生的几本书：台湾开明书店版的《翻译的技巧》，以及香港中外出版社的《英文疑难详解》及续篇——要知道，这几本书已被台湾大学用作教本了。

百度百科：钱歌川

钱歌川：翻译的基本知识

文笔究竟算什么？众说纷纭。照我的看法，文笔乃是一门技艺，将作者要描述的图景、要表达的意图，传递给读者。文笔（广义地说，还包括形式）与作品的意蕴，构成了文学作品的双重审美。从一定程度上来说，二者可以互补：有些作品，文笔平凡而意蕴非凡，当然不容否认（譬如奥威尔，学界对他的笔法就有很多争议，但大家一致认为《1984》是伟大的作品）；而意蕴平凡文笔优美的文章，也不乏传世之作（可以参考冯友兰先生的《国立西南联合大学纪念碑碑文》）。

文笔有无高下之分？答案当然是肯定的。否则，精心雕琢文章就是徒劳。看过这方面书籍的朋友就会知道，纵是唐宋八大家的作品，后世也不乏指摘。我以为，这些指摘，相当部分是很有道理的，这说明文笔的“高下”是能够评价的，而且反映出人类对“文笔”本身的追求和探索。

郭沫若、老舍、巴金、茅盾的作品，稍微读过一些，他们固然是处在开白话文之先气的时代，然而不容否认的是，这开先气的众人间，文笔仍有高下之分。这四位一路捧到（不容否定的）“大师”级别，则与他们同时代的许多人，或许该被捧为“超大师”？

关于此事，网上争论不少，但争到点子上的，似乎不多——韩、陈两位何等聪明，点到为止，并无深入讨论、上纲上线，分寸把握相当到位；况且这本来也不是学术研究，没必要连篇累牍；上纲上线，只会乱了自己阵脚，滑天下之大稽，我倒是很有兴趣推荐刘晓波先生的文章，他可是80年代享誉国内的文学理论家。

上联：南遇秋雨含泪劝告人间父母

下联：北望兆山深情代言九泉同胞

横批：有好东西？

在顶礼膜拜“利益”的人眼里，古希腊人是可笑的：人怎么能是万物的尺度呢？怪不得说人类文明的未来得靠中国，“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”，这才是亘古不变的真理嘛。
所以，“铁血”手段无可厚非。
可惜，古希腊人还发明了逻辑。何谓逻辑，逻辑乃思维正确之方法——今日某人侵犯了“我们”的利益，就可以“血洗”某人，某日“我们”的利益互相冲突时，是否也要互相“血洗”？同是信奉“只有永远的利益，没有永远的朋友”的人，他们的利益，会永远是铁板一块吗？

给了也不满意，不给也不满意，并不是无解的棋局。
新女婿上门，若是丈母娘看不顺眼，多说话也不是，少说话也不是。关键是，得让大家看了顺眼，与时俱进地说，就是得保证“和谐”。
让人“折服”，或者即使是“收服”，都比“打服”要好得多。“打服”不难，“打服”之后该怎么办，很难——不妨看看今日的伊拉克。
这或许还可以辩论，“打服”之后，敢叫日月换新天，一张白纸好画图！
不过这又回到第一个问题了：无良房产商，豪气冲天的官员，还有我们的新拳民，这种大无畏的胆略，其实是一样一样一样的啊。

搭一个铁皮笼子，下边把火烧得旺旺的，纵使外头是数九寒冬，里头还是会喊热的，不用命令，也不用示范，猛喝凉水就是必然选择。
有人问了：既然外头是寒风刺骨，怎么不取点冷气来呢？
答案是，柴火里烧不出冷气！
还得补上一句：同志，不要太幼稚了，热气，冷气，不都是气嘛，凉水还是得猛灌的。

一些老帖，权当延伸阅读：1、2、3、4、5

下面引述的全部是哈维尔的话：

某个水果店经理在洋葱、胡萝卜陈列橱窗上贴了一幅标语：“全世界无产者，联合起来！”他这样做的目的何在？究竟向人们传送什么信息？他是否对全世界无产者的大联合真的十分热衷？ 他当真觉得他的热情促使他非得让公众都来了解他的理想不可？他是否真的想过，这个大联合该怎么实现，实现了又怎么样？

Continue reading 很黄很暴力

张奚若赠毛公十六字：好大喜功、急功近利、否定过去、迷信将来（参考何炳棣《读史阅事六十年》）。在中共会场内（如果没记错应该是南宁会议），毛公反驳曰：有人讲我“好大喜功”、“急功近利”，这是什么话？不好大，难道好小？不喜功，难道喜过？……（参考李锐《庐山会议实录》）。

当年我初读这段话，只得把大腿一拍，瞠目结舌：此等辩功，上盖梭伦伯里克利，下压丘吉尔罗斯福，甚是厉害！

今日见到著名“非主流毛派经济学家”杨帆先生在课堂上的表演，始知“毛派”头衔不虚。薪火相传，一脉相承，幸甚至哉！

daniel Says:
December 2nd, 2007 at 2:12 am

事实就一定就是事实吗？黑客帝国里说我们其实都生活在一个虚拟空间里，一切你看到的感受到的都是假的。问题是人活着到底是为了什么？

进化论，神创论，其实没有什么好争论的，人的头脑永远不会想明白所有的问题。但是选择是自己的，神说人有他的形象，不同于动物，尊贵，圣洁，是他喜悦的，达尔文说，人跟其它动物本质上没有什么区别，都是一个祖先，区别是人会说话，会比其他动物动物更狡诈，那么你觉得哪一个理论会让你的生活更有意义？

希特勒同样是一个进化论的狂热拥护者，亚利安人是最后的完美人类？他其他人怎么办？优胜劣淘呀，所以还是一句话，你想要什么样的人生了，没必要，真没必要去争论呵呵

回复如下：

首先要说明的是，观点的争辩，必须讲逻辑，因为逻辑乃思维正确之方法，而思维正确应当是大家共同承认的前提，否则争辩就毫无意义和价值了。

事实就一定是事实吗？为了说清楚这个问题，首先必须清楚地定义“事实”，如果我没理解错，这句话中的两个“事实”指的不是同一个概念，但究竟各指什么，你并没有阐释清楚，这种不可知论的提问，其实只能把水搅浑，搞乱阵脚。
用《黑客帝国》来举例，是很不恰当的。《黑客帝国》只是文艺作品，其中标新立异的观点，缺乏严谨的论证和推理，完整度和可信度根本比不上进化论，甚至比不上神创论。
之后提到“问题是人活着到底为了什么”，中间存在逻辑的断层：“事实是否事实”（这个问题还没弄清楚呢）与“人活着的意义”之间，没有必然的联系。

“人的头脑永远不会想明白所有的问题”，这种思辨味道浓重的断言式部分否定，言之凿凿，却不能说明什么：即便永远不会想明白所有的问题，也应该能想明白某些问题，对么？所以，按照三段论，这里还缺失一个环节：需要证明“进化论”处于“不能想明白”的范畴之内。相反，文明的积累和进步，很大程度上是通过千百年来人“想明白问题”的知识求索来进行的，看看我们周围的一切，就能真切感觉到，人类至少已经“想明白了”某些问题。

至于神如何说，达尔文如何说，希特勒如何想（这里需要指出的是，希特勒信奉的是“社会达尔文主义”，这个名词除了包含“达尔文”三个字之外，与达尔文没有任何关系），这其实是不同的人赋予理论的实用主义价值——占星术可以告诉你“一辈子好运”，天文学可以告诉你什么时候天空会出现“凶相”，但这并不妨碍我们对比评价占星术和天文学。

不可知论，相对主义，其实是现在普遍的想法——本身并没有大的坏处，只是习惯它们的人，大多放弃了审慎思索、深入探究的努力，对此也毫无兴趣，即便碰上真正的问题，也无从分辨是非（看看每年发表的各种“学术成果”就知道了），这就是“想要的人生”吗？