谈谈社交这回事
时常有人说跟我打起交道来，感觉不像普通的程序员。我不知道这到底是褒还是贬，不过原因我大致清楚，因为在普通人印象里，程序员应该是很沉闷很木讷、不善于交流的。大家不知道的是，在很长的时间里我也确实是比较沉闷和低调的，这也是选择计算机专业的部分原因。但是一个偶然的机会，改变了我对社交的认识，从此促成了我“不像程序员”的改变。
Category: 一家之言
从诺贝尔奖想到的
屠呦呦女士获得了诺贝尔奖，这是开心的事情。
首先要对屠女士说声“恭喜”，然后要对屠女士说声“感谢”。至于其它忙不迭凑热闹，往自己脸上贴金的跳梁小丑们，即便他们身居庙堂，我们只能视若不见了。
当然，围绕屠女士获奖这条消息，无论是挺中医的，还是反中医的，都要出来大作文章。这几天朋友圈的刷屏，充分证明了这一点。我的朋友霍炬问了个问题：举全国之力，筛遍中医典籍，最终从某个角落找到蛛丝马迹，以西方科学的实证思路找到了治疗疟疾的特效药，这到底是证明中医有用呢，还是中医没用呢？
我答了一句话，霍师傅于是说：“你看，就不能跟你这样的人讨论”。
那么，我说了什么？
那些我印象深刻的建议和教诲
人的一生，当然有很多的时间去自己摸索和探究，做出自己的选择；其他人的教诲，很多时候并不会干涉选择，反而会让人少走弯路，更快捷抵达自己的目标。下面，我列了自己印象深刻的教诲（或者说“建议”），既是对各位的感谢，也希望通过分享让更多人受益。
技术是你的安身立命之本
这是大学时候中文系的王老师对我说的。当时我基本不怎么上计算机的专业课，晚自习看原版教材，白天在图书馆泡着，外加去中文系听课。对从小只接受过自然科学教育的人来说，不受约束阅读文史哲的魅力实在太大了，越看越入迷，加之当时网络管束很松，很容易在网上和大家聊得热血沸腾——只是，我从没有想过自己毕业了要干什么。
结果，又一次和王老师聊天时，他跟我说：“技术才是你的安身立命之本，文史哲只能当兴趣”。虽然我当时不理解这句话的真正含义，但还是照做了，又拨出很多时间学习计算机专业知识。当然，最终的理解还是王老师帮忙完成的。有一次上大课，他说：“面对人间的不义，作为知识分子我们当然有责任上阵。但是，上阵是有多种方式的。你们是希望赤膊上阵呢，还是披挂上阵？” 就在那一瞬间，我明白了“技术是安身立命之本”的含义，并受用至今。
写作是种高质量的社交
人是社会的动物，有人的地方就有社交，社交有多种形式，流行的有社团、QQ群、博客、微博、播客等等。随着技术的发展，会出现越来越多的新社交形式。不过我认为，无论形式如何变化，写作——更准确来说，是面向公众的严肃写作——是适应未来潮流的，高质量的社交，理由列在下面。
首先，愿意写作的都是认真思考的人。
老话说“教学相长”，通常来说，判断一个人是否真正懂得一门知识，就看他能不能向其他人讲明白；看一个人是否读懂了一本书，就看他能不能把书的内容复述清楚。很多时候我们以为自己“懂了”，真正讲出来，写下来，才发现有太多地方不懂、不顺。讲述和写作的过程，就是反复咀嚼自己所理解的，并依照一定逻辑重新组织整理的过程。具体比较起来，写作又胜于讲述，因为写作面向的人群更广，“当场解释”的机会也更少。所以说，愿意写作的人通常都有认真思考的态度。而高质量的社交，离不开认真的态度。
那片适合创新的池塘
你知道GPS是怎么发明的吗？
马里兰州罗瑞尔市坐落着约翰·霍普金斯大学的应用物理实验室（APL）的自助餐厅，长期以来都是就职于实验室的物理学家、数学家、技术人员聚会的热门地点。在1957年10月7日的午餐时间，大家讨论得异常热烈，因为苏联刚刚发射了第一颗人造卫星。
两位年轻的物理学家威廉·吉尔和乔治·韦芬巴赫也参与了讨论。他们首先确认这不是苏联的把戏，因为确实收到了来自太空的音乐。继而他们忽然想到，可以利用多普勒效应来计算卫星的移动速度（简单说，多普勒效应就是指信号源或接收器在运动状态时，相对速度与波形频率的固定关系。如果你路过鸣笛的消防车或救护车，会觉得随着它们的远离，鸣笛的音调也下降了）。结果，吉尔和韦芬巴赫用了几个小时，就实现了收听、测量、跟踪的功能。
过了几周，一个无组织的科学家团队在此基础上补充细节，研究关于轨道卫星的理论，提出了改善建议。之后，APL负责人批准了款项。于是APL的科学家们有了一整套算法，能够精密地测算出卫星的运动轨迹。
到了1958年春天，APL的副主任弗兰克·麦克卢尔把两个家伙叫去办公室，神神秘秘地问：如果卫星运动时，可以用固定的地面接收器来计算卫星的方位，那么反过来，卫星固定，地面接收器运动，能够测算出接收器的位置吗？这个问题没有人想过，也没有人评估过。经过几天的紧张计算，吉尔和韦芬巴赫确认：“反向定位”是可行的。
2年后，美国实现了“反向定位”系统，最初用于为潜艇确认位置。1983年，大韩航空的班机因为导航故障误入苏联领空被击落之后，美国向民用领域开放了整套系统。这，就是今天我们熟悉的GPS。
读书有什么用？
理论上说，在自由的社会里，人是可以自由选择的，所以一定做出自己真正喜欢的选择。但现实往往是，在你还没有完全的选择能力的时候，就必须接受很多东西——比如读书就是这样。但是读书到底有什么好处，清楚这个问题的恐怕就不多了。
从小，长辈就跟我们说：好要好读书，读书才有出息。这是大家常说的话，当然还有不常说的话：不读书，长大了就只能去扫马路、拖板车…… 但是我一直比较好奇：好看的书不让多看，不好看的书又被催着看。很多时候说是要“读书”，其实希望你读的只是教科书。这样读下去，到底能有什么“出息”呢？
真正的阅读者，是不需要荐书的
早上一个朋友在朋友圈里跟我说：“上次你推荐的《信息简史》和《知识的边界》两本书，我觉得很不错。”
这条消息让我比较差异，首先我并没有“推荐”过这两本书，只是在公众号之前的文章里提到过；其次此人学历不高，是个生意人，经常生意忙得不可开交。就这样一位朋友，竟然会在一个周末的早上告诉你，他读完了你提到过的《信息简史》和《知识的边界》。而且我知道，下次见面的时候，我们一定可以聊很多有关的话题，就像之前夜里一边飞驶在沪杭高速上，一边聊科斯定理一样。
写作是种高质量的社交方式
大概五年前，我想明白了一件事情：随着互联网的发展，人们的交流会越来越多地从同步（电话、QQ）转向异步（微博、微信、邮件），也会越来越多地趋向“实名”（不一定用真名，但会用一个账号把网络上各处的发言、信誉关联积累起来）。综合这两种趋向，我觉得写作——更准确来说，是面向公众的严肃写作——应当是适合未来潮流的社交方式，因为写作天然就是异步的交流，而且每篇文章的作者又是非常确定的。经过这些年的尝试，我还可以肯定地说，写作是一种高质量的社交方式，下面是理由。
信息化的畅想
《信息简史》是去年我读过的印象最深的书。
这本书的开头讲了一个小故事：当年香农面对着飞快发展的电话网络，他忽然想到，这些电话线上每天传递的到底是什么东西？这些东西应该如何衡量？结果大家都知道，香农提出了三大定理，奠定了信息论的基础。而《信息简史》所描绘的，正是人类历史中信息的出现和发展，以及人类对信息的认识和运用：从最早的语言和文字的出现，到印刷术的发展、计算机的出现，一直到信息科技的最新进展。到最后我们才发现，很多时候人类所需要的只是信息本身，实物不过是载体——比如，贝多芬的交响曲到底存在在什么地方呢？显然它既不在乐谱上，也不在演奏现场。可是，在漫长的历史里，信息都必须而且也只能依附实物存在，真正独立开来不过是最近才出现的事情——倒回去二三十年，很难想象我们能用“字节”为单位，统一衡量音乐、图像、视频、文字等等各种信息。《信息简史》的书末还提到了一种让人震惊的假设：信息（尤其是DNA信息）是力争永恒存在的主体，我们无非是信息传递的工具而已。
虽然我之前也做过很多与“信息化”有关的工作，但从没有像《信息简史》那样，单纯从“信息”的角度来看待这个世界。可以说，这本书在很多方面重塑了我关于信息和世界的观点。
技术发展与权利演变
“产权是一束权利”，这是我刚接触经济学时印象最深的一点。我现在还还记得当时看到的说法是，产权只包含（对特定对象的）支配权、转让权、收益独占权，只有界定清楚产权，才能谈其它各种话题。“一束权利”的概念震惊了我：单个对象可能有很多甚至无穷多项权利，但产权只是其中的“一束”而已，它有清晰的边界，而这种边界可能与我们日常生活的理解相违背。举例来说，你拥有一块土地的产权，这种权利似乎是“绝对”的，你可以在上面盖房子，也可以阻止他人进入，却不能阻止飞机从头顶上飞过，也不能阻止地铁从脚下通过，因为这些权利并不在产权对应的那“一束”权利之中。这个道理，虽然不那么明显，也不难理解。
之所以不难理解，重要的原因之一是权利与实物的分离尚且不明显，而实物是存在于生活之中，有感性认知的。但是人类社会大规模信息化之后，信息和实物逐渐分离，之前关于实物的很多权利，演变为关于信息的很多权利。这些权利从实体衍生出来，却不再需要依附实体存在，但是在我们的思维里，这些权利还脱离不了之前的实体，所以带来了很多认知上的困扰。